Решение № 2-8166/2024 2-991/2025 2-991/2025(2-8166/2024;)~М-7093/2024 М-7093/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-8166/2024

86RS0002-01-2024-010372-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

с участием представителя истца Чирцова И.Н. и ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Кирилловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2025 по исковому заявлению ФИО4 дровны к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. <дата> право собственности на квартиру перешло к ней. Согласно условиям договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета по месту жительства в течении 14 календарных дней с момента полной оплаты стоимости квартиры. Оплата за спорное жилое помещение в полном объеме была произведена <дата>. Однако до настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета, не выселилась из спорного жилого помещения и не вывезла свое имущество. <дата> ответчик уклонилась от передачи спорного имущества. В связи с воспрепятствованием со стороны ответчика она не имеет возможности вселится в спорное жилое помещение. Регистрация и проживание в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Просит признать ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещений, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес><адрес>, и выселить их из указанной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещений, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, выселить их из указанной квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указали, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в ее переживаниях по поводу несвоевременного вселения в квартиру, излишней оплаты съемного жилья, создания различных конфликтных ситуаций, связанных с вселением в приобретенное жилье. Также были понесены расходы по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чирцов И.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. В части уточнения требований, а именно о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суду пояснил, что в данной части они не отказываются от требований, однако их не поддерживают. Не оспаривает, что в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей нет.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО3, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, не возражала против признания ее дочери утратившей право пользования спорным жилым помещением, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. В части взыскания понесенных стороной ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда, не возражал против взыскания с ней суммы в общем размере 10000 руб. Суду объяснила, что в настоящее время в спорной квартире они не проживают, она снята с регистрационного учета по месту жительства, однако своего несовершеннолетнего ребенка она не смогла снять с учета, ей было отказано в связи с тем, что отсутствовала печать о том, что ребенок является гражданином Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещения подлежащими частичного удовлетворению, в части выселения и взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данные конституционные принципы продублированы в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из ст. 292 ГК РФ, только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в частности сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> ФИО4, <дата> года рождения, на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>

Как следует из п. 1 договора купли-продажи квартиры от <дата> (далее – договор), заключенного между ФИО2, ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает на условиях, указанных в договоре, принадлежащую на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, общей площадью 60 кв.м.

Согласно п. 3 договора стороны оценивают указанную квартиру в 2850000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя 2850000 руб.

В соответствии с п. 14 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства, урегулировать в территориальном отдее Министерства внутренних дел вопрос о внесении сведений о снятии ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства и предоставить квартиру свободную от прав и претензий третьих лиц в течение 14 календарных дней с момента полной оплаты стоимости квартиры.

Согласно материалам дела, дата государственной регистрации права <дата>, номер регистрации №.

Расписками от <дата> и <дата> подтверждается, что продавец передал покупателю денежную сумму в общем размере 2850000 руб. за квартиру, находящуюся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Представленный акт приема-передачи квартиры от <дата> сторонами не подписан. Содержится пометка, что квартира была вскрыта в присутствии участкового.

В соответствии с адресными справками от <дата>, предоставленными по запросу суда от ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, ФИО2, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 с <дата> снята с регистрационного учета с места жительства г. Нижневартовск, <адрес>, что подтверждается представленной стороной ответчика копией паспорта гражданина РФ, в котором содержится соответствующая отметка о снятии с регистрационного учета. Также в ходе судебного заседания ответчик пояснила, что она обращалась с заявлением о снятии своей несовершеннолетней дочери ФИО3 с регистрационного учета из спорной квартиры, однако ей было отказано в предоставлении данной услуги. Из объяснений ответчика также следует, что она не возражает против признания ее дочери утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, в квартире истца не порождает для нее никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

Поскольку ответчик ФИО3 собственником спорной квартиры не является, не проживает в ней, не несет обязанности по ее содержанию, кроме того, не является членами семьи собственника спорной квартиры, не имеет с ней соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, следовательно, не обладает правом проживания и регистрации в спорной квартире. В этой связи, суд считает требования истца о признании несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения, утратившей право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика ФИО3 судом, утратившей право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Требования истца в части признания ответчика ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещений, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспорено, с <дата> ответчика ФИО2 снята с регистрационного учета с места жительства добровольно.

Рассматривая исковые требования о выселении ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования в данной части заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств фактического проживания ответчиков в спорной квартире. Более того, в судебном заседании ответчик подтвердила, что в настоящее время она со своей дочерью не проживают в указанной квартире, личных вещей в ней нет, что в свою очередь не оспаривала сторона истца.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей ответчиком нравственных и физических страданий. Более того, спорные отношения носят имущественный характер, положения ст. 151 ГК РФ к указанным отношениям неприменимы, иным законом компенсация морального вреда за нарушение жилищных прав не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Пленума).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО4 в суде первой инстанции представляли Чирцов И.Н. и ФИО1, которые участвовали в двух судебных заседаниях – <дата> и <дата> (с объявленным перерывом до <дата>).

В обоснование несения расходов на оказание юридических услуг и услуги представителя заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, принятая адвокатом Чирцовым И.Н. от ФИО4 на основании соглашения № от <дата> на оказание юридической помощи, устная консультация, правовой анализ документов, составление искового заявления, составление жалоб в размере 70000 руб.

В ходе судебного заседания ответчик просила снизить размер понесенных стороной истца судебных расходов, как необоснованно завышенные. В обоснование представила документы, подтверждающие несения с ее стороны расходов по оплате кредитных обязательств, коммунальных платежам за квартиру и расходов по питанию ребенка, так как она обучается в школе, а также справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год После уплаты всех расходов на них двоих остается около 8000 руб. на месяц, что значительно ниже прожиточного минимума.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем – адвокатом Чирцовым И.Н. работы и затраченного времени, а также исходя из требований справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной работы, защищаемого блага, временные затраты по участию в судебных заседаниях, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет 35000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 3000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатила при подаче иска в суд за требования неимущественного характера о признании утратившими право пользования жилым помещении и выселении, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 дровны к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично

Признать ФИО3, свидетельство о рождении №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, свидетельство о рождении №, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО4 дровны, паспорт гражданина РФ №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, а всего взыскать 38000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 дровны к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников