Решение № 2А-1523/2017 2А-1523/2017~М-1438/2017 М-1438/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-1523/2017

Дело № 2а-1523/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании действий (бездействия) и решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области о признании действий, бездействия и решений незаконными. В обоснование исковых требований указал, что, являясь адвокатом, 16 мая 2017г. в 8-00 часов прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для свидания с осужденным Ш.М. для оказания квалифицированной юридической помощи. Под угрозой срыва свидания с осужденным был вынужден подчиниться незаконным требованиям администрации тюрьмы о сдаче на временное хранение часовому на контрольно-пропускном пункте сим-карт из мобильных телефонов (сдал телефоны). Также, несмотря на заявление осужденного, свидание с адвокатом на конфиденциальной основе предоставлено не было. Незаконным условием предоставления такого свидания администрация тюрьмы поставила прохождение Ш.М. процедуры полного обыска с обследованием естественных полостей тела. Из-за отказа от данного вида обследования свидание проходило в помещении, герметично перегороженным двойным пластиковым стеклом с металлической решеткой; содержание переговоров осужденного с адвокатом было слышно сотрудникам тюрьмы и позволяло записывать разговор и все происходящее на видеорегистратор. Кроме того, истцу было запрещено получить от своего доверителя для корректировки и направления адресату жалобу в Европейский Суд по правам человека; а также передать Ш.М. юридическую литературу (Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. № 295, журнал «Вестник «В защиту прав заключенных»).

Указал, что действия (бездействие) административных ответчиков носили согласованный характер. Сотрудники Т-2 ссылались на указания, поступившие из УФСИН России по Владимирской области. Решением от 26.06.2017г. УФСИН России по Владимирской области подтвердило фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

Согласно УИК РФ УФСИН России по Владимирской области обязано принимать меры ведомственного контроля к подчиненным исправительным учреждениям.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просил:

- признать незаконными и необоснованными действия Т-2, выразившиеся в требовании 16 мая 2017г. сотрудников и начальника Т-2 сдать часовому КПП Т-2 на временное хранение сим-карты из двух мобильных телефонов, как дополнительное, не предусмотренное законом условие для предоставления свидания с осужденным Ш.М.;

- признать незаконными и необоснованными действия Т-2, выразившиеся в отказе сотрудниками Т-2 16 мая 2017г. в предоставлении истцу, как адвокату, свидания с осужденным Ш.М. для оказания квалифицированной юридической помощи наедине и конфиденциально, в связи с невыполнением требований сотрудников Т-2 к осужденному подвергнуться полному обыску с участием медицинского работника для проведения осмотра естественных полостей организма, как дополнительного условия для предоставления конфиденциального свидания с адвокатом;

- признать незаконными и необоснованными действия Т-2, выразившиеся в запрете сотрудниками Т-2 16 мая 2017г. в конфиденциальном получении истцом, как защитником осужденного и его представителем в Европейском Суде по правам человека, на свидании с осужденным его жалобы, адресованной в Европейский Суд по правам человека, для ее корректировки, оформления и отправления адресату;

- признать незаконными и необоснованными действия Т-2, выразившиеся в запрете сотрудниками Т-2 16 мая 2017г. в передаче истцом осужденному для оказания квалифицированной юридической помощи юридической литературы;

- признать незаконным и необоснованным решение УФСИН России по Владимирской области, выразившееся в отказе 26 июня 2017г. в удовлетворении жалобы истца на незаконность действий сотрудников Т-2, нарушивших право адвоката на оказание осужденному квалифицированной юридической помощи, в том числе, право на использование мобильных средств связи на свидании с осужденным, конфиденциальность устного и письменного общения адвоката с осужденным, включающим в себя обмен документами по делу и правовой информацией.

Обязать административных ответчиков устранить указанные нарушения, а именно:

- администрацию Т-2 обязать предоставлять свидания адвокату ФИО1 с осужденным Ш.М. с использованием мобильных средств связи и других не запрещенных технических средств; обеспечить в установленном федеральном законом порядке конфиденциальность оказания юридической помощи осужденному без дополнительного условия в виде полного обыска осужденного с осмотром внутренних естественных полостей организма осужденного, с возможностью конфиденциального обмена письменными документами по уголовному делу и связанными с защитой прав осужденного, в том числе и в международно-правовые органы, обеспечить возможность беспрепятственной и конфиденциальной передачи осужденному Ш.М. правовой информации всеми не запрещенными законом способами, в том числе, посредством передачи адвокатом осужденному письменных нормативно-правовых актов и другой не запрещенной законом юридической литературы;

- обязать УФСИН России по Владимирской области принять меры ведомственного контроля и провести разъяснительную работу с нижестоящими должностными лицами Т-2, чтобы были предоставлены свидания адвокату ФИО1 с осужденным Ш.М. с использованием мобильных средств связи и других незапрещенных технических средств, обеспечена в установленном федеральным законом порядке конфиденциальность оказания юридической помощи осужденному с возможностью конфиденциального обмена письменными документами по уголовному делу и связанными с защитой прав осужденного, в том числе и в международно-правовые органы, обеспечена передача адвокатом осужденному Ш.М. правовой информации всеми не запрещенными законом способами, в том числе посредством передачи адвокатом осужденному письменных нормативно-правовых актов и другой не запрещенной законом юридической литературы.

Обязать административных ответчиков в дальнейшем воздерживаться от таких нарушений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что, как адвокат, вправе использовать на свидании с осужденным мобильный телефон, что подтверждено позицией Верховного Суда (решение ВС РФ от 10.11.2017г. № АКПИ17-867). Без сим-карт сотовый телефон средством связи не является. Поэтому требование ответчика об их сдаче на КПП является незаконным, и нарушает право адвоката на оказание юридической помощи своему подзащитному.

Ограничения и запреты при свидании адвоката с осужденным в целях оказания последнему юридической помощи могут быть введены только федеральным законом, но не ведомственными нормативными актами. Поэтому отказ ответчика в предоставлении конфиденциального свидания в связи с непрохождением заключенным полного обыска с осмотром внутренних полостей организма со ссылкой на требования приказа Минюста от 20.03.2015г. № 64-дсп, является незаконным. Указанный приказ носит гриф ДСП, в установленном для нормативно-правовых актов порядке опубликован не был, что согласно ст.15 Конституции РФ исключает его применение к описанным правоотношениям. Кроме того, согласно представленной ответчиком выписки из данного приказа, медицинский осмотр может проводиться при наличии оснований полагать проникновение инородных тел через естественные отверстия в организм осужденного. Доказательств, что такие основания были на момент предоставления свидания, ответчик не представил.

Что касается права передачи заключенным в конфиденциальном порядке и получения от него адвокатом на свидании жалобы в ЕСПЧ для корректировки, оформления и направления адресату, а также права передачи адвокатом заключенному на свидании юридической литературы, то они могут быть ограничены только федеральным законом. Однако таких ограничений УИК РФ не содержит.

Кроме того, истец указал, что не пропустил срок обращения в суд, поскольку незаконные действия ФКУ Т-2 обжаловал в УФСИН России по Владимирской области. Ответ УФСИН от 26.06.2017г. подтвердил фактические обстоятельства данного дела. 25.09.2017г., то есть до истечения трех месяцев с момента получения ответов УФСИН от 26.06.2017г. обратился в суд. О восстановлении срока не просил, настаивая на его соблюдении.

Представитель ответчиков – ФИО2 (доверенность от ......, доверенность ......, диплом рег.№ ......) просила отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска. Указала, что о нарушении своих прав истец узнал 16.05.2017г., однако в суд обратился только 25.09.2017г.. Тем самым, пропустил установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, исчисляемый с момента когда лицо узнало о нарушении своего права.

Также указала, что нарушения прав истца не допущено, поскольку свидание его с осужденным Ш.М. 16.05.2016г. состоялось в том объеме (по времени), как это было необходимо адвокату. Мобильные сотовые телефоны были добровольно сданы ФИО1 на временное хранение часовому на КПП после предъявления сотрудниками Т-2 требования о сдаче сим-карт операторов сотовой связи.

Из содержания части 4 статьи 89 УИК РФ следует, что заявление осужденного о предоставлении свиданий с адвокатом требуется в случаях их предоставления в особом порядке, то есть наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Обязанность проведения сотрудниками учреждения полного личного обыска, предусматривающего полное раздевание обыскиваемого лица перед свиданиями наедине с адвокатами и после их проведения, в том числе с приглашением медицинского работника для проведения осмотра естественных полостей организма, закреплена в приказе Министерства юстиции РФ от 20.03.2015г. № 64-дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Проведение полного личного обыска, в том числе с приглашением медицинского работника, перед свиданием осужденного с адвокатом наедине не препятствует осуществлению адвокатом его профессиональной деятельности. Поскольку осужденный Ш.М. отказался от проведения полного личного обыска с участием медицинского работника, свидание проводилось в помещении для свиданий через разделительную перегородку, что не нарушает прав адвоката и соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п.54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016г. № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. В ФКУ Т-2 обеспечивается беспрепятственная отправка обращений, жалоб и заявлений осужденных в различные инстанции, в том числе контролирующие и надзорные органы. Фактов отказа или воспрепятствования в отправке корреспонденции осужденных со стороны администрации учреждения не допускалось. Осужденным ФИО3 за период отбывания наказания в ФКУ Т-2 направлено в различные инстанции, в том числе в органы, осуществляющие контроль за уголовно-исполнительной системой, 70 обращений. Таким образом, требования истца о признании незаконными действий в части запрета адвокату на получение от осужденного письменного обращения для корректировки, оформления и направления в ЕСПЧ, не основаны на законе.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ установлено право осужденных к лишению свободы получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств. Иных способов получения литературы, минуя торговую сеть и администрацию учреждения, закон не содержит. Поэтому действия сотрудников в части установления запрета на передачу истцом осужденному ФИО3 на свидании литературы, минуя администрацию исправительного учреждения, соответствуют требованиям действующего законодательство, и прав истца не нарушают.

Что касается требований о признании незаконными решений УФСИН России по Владимирской области, то в их удовлетворении также просила отказать. Пояснила, что жалобы истца по событиям 16.05.2017г. были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы даны в установленный срок. Никаких решений, которые могли бы нарушить права административного истца, УФСИН не принимало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является адвокатом и осуществляет юридическую помощь осужденному Ш.М., отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Как следует из объяснений истца, 16 мая 2017г. он прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, поскольку у него имелась информация о том, что сотрудниками тюрьмы грубо нарушаются права осужденного Ш.М., имеется угроза незаконного применения к нему насилия. Кроме того, истец был намерен получить от Ш.М. для редактирования и оформления дополнительную жалобу в Европейский Суд по правам человека, проконсультировать его по этому вопросу, оформить соответствующий формуляр и акт опроса.

С целью получения конфиденциального свидания с Ш.М. с использованием диктофона, фотоаппарата и двух мобильных телефонов истец написал соответствующее заявление на имя начальника Т-2 УФСИН России по Владимирской области, приложив к заявлению ордер

Согласно резолюции начальника Т-2 УФИН России по Владимирской области на заявлении о предоставлении свидания, оно было разрешено при условии сдачи сим-карт из мобильных телефонов. Свидание было предоставлено и продолжалось около двух часов, что подтвердили в судебном заседании стороны. При этом проводилось в помещении с разделительной перегородкой, фактически в присутствии сотрудников Т-2, т.е. не на конфиденциальной основе. Причиной предоставления свидания в таком режиме явился, согласно объяснениям представителя ответчика, отказ осужденного Ш.М. от полного личного обыска, включающего в себя медицинское обследование естественных полостей организма.

Как пояснил в судебном заседании истец, в ходе свидания он сфотографировал Ш.М., просмотрел совместно с ним письменную работу (жалобу в ЕСПЧ) и сфотографировал ее, поскольку сотрудники Т-2 не разрешили получить ее от заключенного. Однако в присутствии сотрудников Т-2 не смог составить акт адвокатского опроса заключенного и обсудить проблемы, связанные с нарушением его прав. Кроме того, сотрудники Т-2 не разрешили передать Ш.М. юридическую литературу – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и журнал «Вестник «В защиту прав заключенных».

Также установлено, что в связи с вышеуказанными событиями, произошедшими 16.05.2017г., истец по электронной почте и заказным письмом направил жалобы, датированные 19.05.2017г. и 24.05.2017г. в УФСИН России по Владимирской области, поступившие адресату 29.05.2017г. и 02.06.2017г

В жалобе, датированной 19.05.2017г., истец просил принять меры ведомственного контроля, чтобы ему незамедлительно было предоставлено свидание с Ш.М. с использованием мобильного телефона, а также внести представление в отношении часового КПП и начальника караула ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в связи с совершением проступка, умаляющего авторитет УИС, позорящего честь и достоинство сотрудника ФСИН России, ущемляющего законные права осужденного Ш.М. и его защитника адвоката ФИО1

В жалобе, датированной 24.05.2017г., просил принять меры ведомственного контроля, чтобы ему незамедлительно было предоставлено свидание с осужденным Ш.М. для оказания юридической помощи без дополнительного требования оформить заявление для проноса технических и мобильных средств, а также привлечь к дисциплинарной ответственности оперативного сотрудника и начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в связи с совершением проступка, умаляющего авторитет УИС, позорящего честь и достоинство сотрудника ФСИН России, ущемляющего законные права осужденного Ш.М. и его защитника адвоката ФИО1.

Обращения истца рассмотрены УФСИН России по Владимирской области в порядке Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответы даны в установленный законом срок – 26.06.2017г.

Как следует из указанных писем, в них даны ответы на все поставленные истцом вопросы. Что касается требований истца, то со ссылкой на Федеральный закон от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» разъяснено, что внесение представлений в адрес начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, об устранении нарушений закона, относится к исключительной компетенции органов прокуратуры, и в полномочия УФСИН России по Владимирской области, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» не входит.

Кроме того, истцу сообщено, что в целях исключения случаев нарушения требований ч.4 ст.89 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016г. № 295, в части допуска адвокатов на территорию учреждения, предоставления свиданий с осужденными для оказания им квалифицированной юридической помощи, сотрудникам учреждения дополнительно разъяснены требования законодательства.

Действия и решения ответчиков нарушают, по мнению истца, его право на оказание квалифицированной юридической помощи своему подзащитному всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФКУ Т-2 УФСИН России, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Истцом оспариваются действия администрации и сотрудников ФКУ Т-2, выразившиеся в запрете использования на свидании с осужденным мобильного телефона, непредоставлении конфиденциального свидания, запрете на получение от заключенного письменных документов и передачу ему юридической литературы.

Все указанные действия имели место 16.05.2017г.. В суд с административным иском ФИО1 обратился 25.09.2017г., т.е. с пропуском установленного срока более чем на месяц.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не привел, о его восстановлении не просил, настаивая на соблюдении срока в связи с обжалованием действий тюрьмы в УФСИН России по Владимирской области. Указал, что до получения ответов на жалобы из УФСИН России он не имел возможности зафиксировать все фактические обстоятельства дела, что затрудняло обращение в суд. Поскольку обратился в суд до истечения трех месяцев со дня получения ответов от УФСИН России по Владимирской области, срок обращения в суд не нарушил.

Однако данные доводы истца не могут быть приняты во внимание судом. Обязательного досудебного порядка оспаривания действий тюрьмы законом не предусмотрено, как не требуется для обращения в суд и подтверждения вышестоящим должностным лицом (органом) фактических обстоятельств дела. О нарушении своих прав сотрудниками и администрацией ФКУ Т-2 истец узнал 16.05.2017г., соответственно с этого времени исчисляется трехмесячный срок для обращения в суд, и истекает 16.08.2017г..

Срок обращения в суд не приостанавливается и не увеличивается на время рассмотрения жалобы вышестоящим органом (должностным лицом). Обращения истца были рассмотрены УФСИН России по Владимирской области в установленный законом срок, соответственно, не имеется оснований и для восстановления срока обращения в суд в порядке ч.ч.6,7 ст.219 КАС РФ. Других уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления и оснований для его восстановления истцом не приведено и в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о признании незаконным решений УФСИН России по Владимирской области от 26.06.2017г..

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1ст.12).

Согласно п. 1 Положения «Об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», утвержденного приказом ФСИН России от 09.03.2005г. № 48, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории субъекта Российской Федерации для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, другими подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями, входящими в УИС.

В соответствии разделом Ш указанного Положения к основным функциям Управления относится:

- инспектирование учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов и других подведомственных учреждений, контроль хода устранения выявленных недостатков и обеспечение выработки мер по оказанию практической помощи (п.12);

- обобщение и анализ правоприменительной практики в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, разработка и реализация мер по устранению выявленных недостатков и профилактике нарушений (п.37);

- рассмотрение в пределах своей компетенции обращений, предложений, заявлений и жалобы граждан, писем и запросов депутатов, сообщений средств массовой информации по вопросам, связанным с деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, других подведомственных учреждений (п.66).

Начальник УФСИН по Владимирской области наделен правом решать в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСИН России вопросы приема на службу сотрудников УИС, их увольнения со службы, а также иные вопросы прохождения службы сотрудниками УИС, применять в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарного взыскания (пункт 8 раздела IV Положения); рассматривать обращения, предложения, заявления и жалобы граждан по вопросам, касающимся деятельности УИС, принимать по ним решения (п.24 раздела IV Положения).

В жалобах, направленных в УФСИН России по Владимирской области ФИО1 просил внести представление и принять меры ведомственного контроля к незамедлительному представлению свиданий с заключенным, внести представление в отношении сотрудников Т-2, а также привлечь к дисциплинарной ответственности начальника и сотрудников тюрьмы.

Судом установлено, и подтверждается содержанием писем УФСИН России по Владимирской области от 26.06.2017г., что на обращения истца даны мотивированные ответы по всем поставленным вопросам в пределах компетенции, предоставленной законом ответчику.

Истцу разъяснено, что правом на внесение представлений УФСИН России по Владимирской области не располагает, поскольку это относится к компетенции органов прокуратуры.

Кроме того, по результатам рассмотрения жалоб в целях исключения случаев нарушения ч.4 ст.89 УИК РФ сотрудникам Т-2 дополнительно разъяснены требования законодательства в части допуска адвокатов на территорию учреждения, предоставления свиданий с осужденными для оказания им квалифицированной юридической помощи, о чем сообщено истцу.

В соответствии с законом ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и принимает то или иное конкретное решение в пределах своей компетенции, которое представляется ему правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, сами по себе ответы УФСИН России по Владимирской области от 26.06.2017г. на обращения истца не могут рассматриваться как решения, подлежащие оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку прав истца на оказание квалифицированной юридической помощи заключенному не нарушают.

Таким образом, поскольку при рассмотрении обращений ФИО1 УФСИН действовал в пределах своей компетенции с соблюдением требований закона и прав истца не нарушил, оснований для признания незаконными и необоснованными оспариваемых решений не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области и УФСИН России по Владимирской области о признании действий и решений незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению Тюрьма № 2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий, выразившихся в обязании в сдаче на хранение сим-карт мобильных телефонов, непредоставлении свидания с заключенным на конфиденциальной основе, запрете в получении в ходе свидания жалобы от заключенного, запрете в передаче заключенному на свидании юридической литературы; и в обязании ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области к предоставлению свиданий с заключенным в установленном законом порядке, с возможностью обмена документами и передачи заключенному юридической литературы ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о признании незаконными решений, выразившихся в отказе 26.06.2017г. в удовлетворении жалоб на действия сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области; и в обязании УФСИН России по Владимирской области к принятию мер ведомственного контроля и проведению разъяснительной работы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова