Решение № 2-5838/2019 2-670/2020 2-670/2020(2-5838/2019;)~М-5253/2019 М-5253/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-5838/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре И.В.Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации),

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключено Соглашение ..., согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме. Выдача Кредита Заемщикам была произведена .... в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий банковский счет Ответчиков. Однако Ответчики, в нарушении условий Соглашения, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность. Последняя часть Кредита должна быть возвращена в срок до ... г. По состоянию на 20.05.2019г. задолженность Заемщиков перед АО Россельхозбанк» по соглашению ... от .... составляет 541 076 руб. в том числе: основной долг в размере 323372 рублей 70 копеек; просроченный основной долг в размере 82936 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом – 110704 рубля 44 копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 10 281 рубль 75 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 780 рублей 95 копеек. Банк обращался в судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчиков задолженности по соглашению ... от .... Заявление Банка удовлетворено, вынесен судебный приказ от ... по делу .... Но судебный приказ отменен определением от .... по заявлению Заемщика. С учетом изложенного выше, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению ... от .... составляет 541 076 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8610 рублей 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила встречное исковое заявление к АО «Россельхозбанк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации) и уменьшении неустойки. В обоснование встренчого иска указав, что при заключении кредитного договора не могла предвидеть ухудшение своего материального положения. В настоящее время может производить кредитные выплаты не более 3000 рублей в месяц в ввиду тяжелого материального положения, полагает, что определенная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению. Со стороны банка было оказано необоснованное давление, чем вовлек её в заблуждение, так как она как заемщик не имела права выбора страховой компании, страховая услуга необоснованно навязана, что является основанием для вычета страховой премии в размере 38500 рублей. Считает обоснованными притязания банка в размере 156000 рублей. Просила применить сроки исковой давности.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился, в иске содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Встречный иск ФИО1 не признал, указав, что реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью. Для рассмотрения вопроса о реструктуризации должнику необходимо иметь объективные причины, повлекшие ухудшение финансового состояния заемщика (снижение платежеспособности). Эти причины должны быть подтверждены надлежащими документами. Доводы ФИО1 относительно тяжелого имущественного положения, нахождения на пенсии, нахождения на иждивении совершеннолетних членов семьи, само по себе не является достаточным основанием для рассмотрения вопроса о реструктуризации долга. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Вместе с тем, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной. Получив всю информацию, ФИО1 выбрала тот продукт, который посчитала наиболее выгодным для себя. При подписании соглашения какие-либо возражения относительно страхования жизни и здоровья заемщик не заявлял, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, иных страховых компаний не предложил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено следующее, ... между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключено Соглашение ..., согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей. Выдача Кредита Заемщикам была произведена .... в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита на текущий банковский счет ответчиков. Тем самым, истец выполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме.

Согласно договору заемщики обязались уплачивать сумму кредита и проценты в размере ... % годовых и возвратить кредит в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и оплаты начисленных процентов. Дата окончательного срока возврата кредита ....

В силу п. 4.2. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», которые являются неотъемлемой частью Соглашения ... от .... (далее - Правила) погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно, согласно прилагаемого графика погашения кредита.

На основании п. 4.7. Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы" и сроки, установленные договором.

Согласно доводам истца заемщики неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 20.05.2019г. задолженность Заемщиков перед АО Россельхозбанк» по соглашению ... от .... составляет 541 076 руб. в том числе: основной долг в размере 323372 рублей 70 копеек; просроченный основной долг в размере 82936 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом – 110704 рубля 44 копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 10 281 рубль 75 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов 13 780 рублей 95 копеек.

Доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд несостоятельны в виду следующего.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора кредит предоставлен ответчику на срок до ... При этом, предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ. Поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока исполнения обязательства по внесению соответствующего платежа.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Банк обращался в судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчиков задолженности по соглашению ... от ... Заявление Банка удовлетворено, вынесен судебный приказ от ... по делу .... Но судебный приказ отменен определением от 22.01.2019г. по заявлению ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Следовательно, в период судебной защиты с ... по ... года (... дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Согласно расчету задолженности просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом стала образовываться с ... года, задолженность по неустойкам - с ... года. Согласно выписке по счету последний платеж по договору ответчиками внесен ... в сумме 2000 рублей

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд не усматривает оснований для применения сроков исковой давности.

На основании изложенного оснований для отказа во взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом суд не находит.

В отношении неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.1., 6.2. Правил, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени).

В силу требований статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно - правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263 - О), представленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, суд применяет статью 333 ГК РФ, снижает сумму штрафных санкций: неустойку за несвоевременную уплату основного долга до 4000 рублей; неустойку за несвоевременную уплату процентов - 6000 рублей, в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Встречный иск ФИО1 об изменении условий кредитного договора (реструктуризации задолженности), не подлежит удовлетворению.

В обоснование своих встречных требований ответчик ссылается на то, что при заключении кредитного договора не могла предвидеть ухудшение своего материального положения. В настоящее время может производить кредитные выплаты не более 3000 рублей в месяц. Она как заемщик не имела права выбора страховой компании, страховая услуга необоснованно навязана, что является основанием для вычета страховой премии в размере 38500 рублей.

Реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращалась к истцу по вопросу о реструктуризации задолженности в связи с тяжелым материальным положением, что подтверждается надлежащими документами, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 относительно тяжелого имущественного положения, нахождения на пенсии, нахождения на иждивении совершеннолетних членов семьи, само по себе не является достаточным основанием для рассмотрения вопроса о реструктуризации долга.

Доводы ФИО1 по поводу навязывания страхования жизни при заключении соглашения являются необоснованными и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от ... ... «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Истец по встречному иску не доказала, что договор страхования был ей навязан. Выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения договора страхования. Истец добровольно подписал заявление о заключении договора страхования.

Доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 8610 рублей 76 копеек, так как судебные расходы понесены в связи с неисполнением солидарной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению ... от ... по состоянию на ... в размере 541076 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг в размере 323372 рублей 70 копеек; просроченный основной долг в размере 82936 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом – 110704 рубля 44 копейки; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 6000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8610 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» об изменении условий кредитного договора (реструктуризации), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение изготовлено ...