Решение № 2-63/2017 2-63/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 09 марта 2017 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца СКПК «Поддержка» ФИО1 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Устава СКПК «Поддержка»),

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее – СКПК, заимодавец) «Поддержка» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Поддержка» предоставил ФИО4 заем в сумме 320 000 рублей с ежемесячной уплатой за пользование займом процентов в размере 20 % годовых, и за несвоевременное погашение займа и процентов -0,5 % в день, сроком на 12 месяцев, с погашением займа ДД.ММ.ГГГГ

Заем был выдан ФИО4 наличными деньгами по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением займа являются договоры поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, поручителями по которым являются ФИО5, ФИО2, ФИО3, при этом ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

За период пользования займом были уплачены частично проценты в сумме 42 576 рублей.

В срок и до настоящего времени не выплачены заем, проценты за пользование займом, пени.

На высланную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию в сумме 450 449 рублей ответчики ответ не дали и долг не погасили.

По мнению истца, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 должны выплатить кредитному кооперативу «Поддержка» долг по вышеуказанному договору займа в сумме 450 449 рублей, в т.ч. заем в сумме 320 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 121 день в сумме 21 249 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 64 дня в сумме 102 400 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 64 дня в сумме 6 800 рублей.

В связи с этим, истец СКПК «Поддержка» обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу СКПК «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 449 рублей, в том числе: заем – 320 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 249 рублей; пени за несвоевременное погашение займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 200 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО4 в пользу СКПК «Поддержка» расходы по делу - госпошлину в сумме 7 704 рубля 49 копеек.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Поддержка» ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования и требования по взысканию судебных расходов, а также своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали, подтвердили факт заключения ими договоров поручительства в обеспечение договора займа, заключенного между СКПК «Поддержка» и ФИО4, однако полагают, что образовавшаяся задолженность должна быть взыскана с заемщика ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По заявлению, адресованному председателю СКПК «Поддержка», видно, что ФИО4 просила принять её в члены СКПК «Поддержка», и данное заявление решением правления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СКПК «Поддержка» предоставил члену кооператива ФИО4 наличными деньгами заем в сумме 320 000 рублей сроком на 12 месяцев, с погашением займа частями ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязалась до указанной даты возвратить заем, в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного договором срока погашения займа) выплачивать 20 % годовых, а при нарушении срока возврата займа уплачивать 0,5 % за каждый день просрочки обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата. При нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 % за каждый день просрочки до полной её выплаты. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СКПК «Поддержка» выдал ФИО4, а последняя получила заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 000 рублей.

Согласно графика возврата займа и процентов по нему к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Поддержка» составлен заемщику ФИО4 график возврата займа и процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО5, ФИО3 обязались перед СКПК «Поддержка» отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО4 всех её обязательств, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу СКПК задолженности по займу. Поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действуют до ДД.ММ.ГГГГ

По претензии от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СКПК «Поддержка» извещал заёмщика ФИО4, поручителей ФИО2, ФИО5, ФИО3 о необходимости погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 449 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также разъяснял, что в случае непогашения долга будет вынужден обратиться в суд для его принудительного взыскания.

По почтовым уведомлениям видно, что данная претензия получена ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расчёта суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по договору займа у заемщика ФИО4 перед СКПК «Поддержка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 450 449 рублей, в том числе: заем в сумме 320 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 121 день в сумме 21 249 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 64 дня в сумме 102 400 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 64 дня в сумме 6 800 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие и расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд считает исковые требования СКПК «Поддержка» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд находит обоснованным требование СКПК «Поддержка» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с учетом заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца СКПК «Поддержка» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, которая согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 704 рубля 49 копеек, что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», находящегося по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 449 (четыреста пятьдесят тысяч четыреста сорок девять) рублей, из которой: заем в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 249 (двадцать одна тысяча двести сорок девять) рублей; пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 400 (сто две тысячи четыреста) рублей; пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка», находящегося по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 704 (семь тысяч семьсот четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 марта 2017 г.

Судья А.А. Иголкин