Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-524/2017

Мотивированное
решение суда

составлено 03 июля 2017 года

2-524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 28 июня 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с названным исковым заявлением к ФИО7, в обоснование указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного на №___ этаже по адресу: <адрес>. В <Дата> им необходимо было сделать ремонт в данной квартире, и они стали искать бригаду рабочих, которая смогла бы сделать необходимый ремонт в квартире. В ходе поисков по интернету они нашли сайт «<данные изъяты>». Позвонили по указанному на данном сайте номеру телефона №___. Им ответили, что перезвонит мастер. Через некоторое время позвонил мужчина, который представился бригадиром и назвался как <данные изъяты>, в дальнейшем им оказался ФИО7 Он сказал, что необходимую им работу будет выполнять бригада рабочих. <Дата> между ФИО7 и ФИО5 был заключён договор подряда между физическими лицами на отделочные работы в квартире по адресу: <адрес> на общую сумму №___ рублей. Работу по установке сантехники выполняли ещё №___ работника: <данные изъяты> (тел. №___) и <данные изъяты> (тел. №___). <Дата> после выполненных Ответчиком и его работниками работ, из-за некачественной пайки трубы ПНР, произошёл порыв системы ГВС и протекание воды в вышеуказанной квартире, в результате чего были затоплены ниже расположенные квартиры №___ этажей, а также <адрес> принадлежащая истцам. Данный факт подтверждается актом осмотра от <Дата>, актом о причинении ущерба жилому помещению от <Дата> и отчётом от <Дата> определения затрат на возмещение причинённого ущерба внутренней отделке и имуществу квартиры (ущерба от затопления), расположенной по вышеуказанному адресу. В результате затопления им причинён ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта. На основании Отчёта: стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта составила №___ рублей; стоимость материалов, необходимых для восстановительного ремонта, составила №___ рублей; стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причинённого имуществу (мебели), составила №___ рублей. Таким образом, рыночная стоимость затрат на возмещение причинённого ущерба внутренней отделке и имуществу квартиры (ущерб от затопления) по состоянию на <Дата> составила №___ рублей. Согласно договору на оказание услуг экспертной оценки №___ от <Дата> и №___-м квитанциям от <Дата> и от <Дата> затраты на оценку стоимости восстановительного ремонта составляют №___ рублей, эти затраты понесли Истцы. <Дата> они направили в адрес ответчика по его регистрации претензию с требованием в течение №___ дней (до <Дата>) погасить в добровольном порядке убытки, причинённые истцу в результате предоставления некачественных услуг. Данное письмо пролежало на почте на протяжении месяца, и по истечению срока хранения было возвращено. На момент подачи искового заявления ни одно из требований истцов ответчиком не выполнено. В связи с тем, что ответчик от добровольного возмещения причинённого ущерба уклоняется, они были вынуждены оплатить услуги адвоката и обратиться в суд. Стоимость юридических услуг составила №___ рублей. Судебные расходы в виде оплаты госпошлины - в размере №___ рублей. По этим основаниям просят взыскать с ФИО7 в их пользу: расходы на проведение восстановительного ремонта <адрес> в размере №___ рублей; расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере №___ рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере №___ рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере №___ рублей.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО6 не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истцов, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно выписке из <данные изъяты> с ним от <Дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО5

<Дата> между заказчиком ФИО5 и подрядчиком ФИО7 был заключён договор подряда между физическими лицами на отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 технической документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, являющейся неотъемлемой частью договора подряда от <Дата>, предусмотрено, что подрядчик обязуется установить все сантехнические приборы.

Согласно п.п.2.8, 2.9, 3.1 договора подряда от <Дата> подрядчик даёт гарантию на выполненные работы сроком на пять лет со дня подписания акта приёма-сдачи; подрядчик несёт ответственность за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, и обязан их устранить своими силами и средствами не позднее трёх рабочих дней со дня сообщения от заказчика; оплата выполненных работ по настоящему договору производится заказчиком в размере №___ рублей поэтапно.

Авансовой ведомостью по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, подтверждается факт оплаты суммы в размере №___ рублей подрядчику ФИО7, а также факт того, что срок сдачи санузлов произошёл <Дата>.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата> произошёл порыв системы ГВС и протекание воды в вышеуказанной квартире, в результате чего были затоплены ниже расположенные квартиры с №___ этажа, а также <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности истцам.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от <Дата> осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комиссией в составе техника <данные изъяты> – ФИО1, мастера <данные изъяты>» - ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3, из которого следует, что протекание произошло по причине порыва системы ГВС (некачественная пайка трубы ППР, ремонтные работы в данной квартире проводились сторонней организацией), затопление с данной квартиры до первого этажа.

Как следует из имеющейся в материалах дела претензии от <Дата>, направленной в адрес ответчика заказным письмом, ФИО7 было предложено в течение №___ дней оплатить истцам причинённый ущерб из-за некачественной пайки трубы ППР, в результате чего произошёл порыв системы ГВС и протекание воды в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере №___ рублей и №___ рублей, затраченных на оплату услуг оценщика.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ФИО7 письмо не получил, по истечению срока хранения письмо было возвращено отправителю.

На основании изложенного, суд находит требование истцов о взыскании расходов на проведение восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Определяя размер ущерба, причинённого имуществу истцов, суд исходит из отчёта ФИО4. от <Дата> №___ об определении рыночной стоимости затрат на возмещение причинённого ущерба внутренней отделке и имуществу квартиры (ущерб от затопления), расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость затрат на возмещение причинённого ущерба внутренней отделке и имуществу квартиры (ущерб от затопления) составляет №___ рублей. Суд соглашается с размером ущерба, определённым ФИО4, поскольку он соответствует материалам гражданского дела, в отчёте подробно изложена исследовательская часть, из которой усматривается, в связи с чем оценщик пришёл к таким выводам.

Ответчиком ФИО7 опровергающих данный отчёт оценщика доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что истцы доказали факт причинения им вреда в результате затопления квартиры, а также размер ущерба, учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия вины в заливе квартиры истцов, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО7 в пользу истцов подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере №___ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Имеющимися в материалах гражданского дела договором на оказание услуг экспертной оценки №___ от <Дата> и квитанцией от <Дата> подтверждается факт оплаты истцом за оказание услуг по определению стоимости ущерба в результате залива по адресу: <адрес>, денежной суммы в размере №___ рублей.

Оплаченная государственная пошлина в размере №___ рублей подтверждается чек-ордером от <Дата>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика, а также уплаченную государственную пошлину в вышеуказанных размерах.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Порядок расчёта оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован, в свою очередь, совместным Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

При определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, учитывая вышеназванные нормативные правовые акты, следует руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу.

Применяя анализ вышеназванных норм, определяющих порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого судом в качестве представителя по гражданскому делу на основании ст.50 ГПК РФ, суд в данном случае полагает возможным определить взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу из практики применения стоимости услуг адвоката за один судодень действующего по назначению суда, в порядке ст.50 ГПК, исходя из разумных пределов, принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения судом.

Согласно договору об оказании юридической помощи по гражданскому делу от <Дата>, заключённому между ФИО6 и ФИО8, поверенная ФИО8 приняла на себя обязательства за плату в размере №___ рублей оказать услуги по осуществлению юридической помощи ФИО6 и ФИО5 по гражданскому делу в суде №___ инстанции.

Таким образом, решая вопрос о возмещении истцам расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, объём выполненных представителем истцов работ, исходя из принципов разумности и справедливости, находит требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО6 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере №___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО6 расходы на проведение восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере №___ рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО6 расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере №___ рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО6 расходы на оплату услуг адвоката в размере №___ рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере №___ рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский