Постановление № 1-50/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нерехта Костромская область 20 марта 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя Крыловой Ю.В. – старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевших Б., А., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории (,,,), вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив роли при совершении преступления. Во исполнение совместного преступного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 проследовали на автомобиле марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), под управлением последнего, на территорию садового товарищества «(данные изъяты)», расположенного вблизи (,,,). Во исполнение совместного преступного умысла, тайно, используя монтировку, подсудимые взломали запорное устройство входной двери садового домика №, принадлежащего Б.. В продолжение своего преступного умысла подсудимые совместно незаконно проникли в помещение садового домика, откуда совместно и согласованно похитили каркас от металлической кровати, стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий Б.. Затем тайно, путем свободного доступа похитили от указанного садового домика один лист металла, стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий Б.. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В продолжение единого преступного умысла на совершение кражи, подсудимые в указанное выше время, находясь в садовом товариществе «(данные изъяты)», проследовали к садовому домику №, принадлежащему А.. Используя монтировку, ФИО1 и ФИО2 тайно, взломали запорное устройство входной двери указанного садового домика и проникли в него. Откуда совместно и согласованно тайно похитили принадлежащее А. имущество: металлический бак объёмом 30 литров, стоимостью (данные изъяты) рублей и металлический чайник объёмом 3 литра, стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Далее ФИО1 и ФИО2 во исполнение единого преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, проследовали на автомобиле к садовому домику №, принадлежащему В.. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимые тайно, путём свободного доступа похитили от садового домика следующее имущество: металлические дуги в количестве 35 штук, стоимостью (данные изъяты) рублей каждая, металлические уголки в количестве четырёх штук, стоимостью (данные изъяты) рублей каждый, листы металлической высечки от забора в количестве семь штук, стоимостью (данные изъяты) рублей каждая, принадлежащие В.. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, используя монтировку, тайно, взломали запорное устройство входной двери указанного садового домика, откуда совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее В. следующее имущество: металлические водосточные лотки в количестве шесть штук, стоимостью (данные изъяты) рублей каждый, металлические трубы в количестве 12 штук, стоимостью (данные изъяты) рублей каждая, металлическую кровать стоимостью (данные изъяты) рублей, металлический бак объёмом 20 литров стоимостью (данные изъяты) рублей, металлическую раковину, стоимостью (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшим Б., А. и В. причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё согласие с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А., Б., В. и государственный обвинитель Крылова Ю.В. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Из обвинения подсудимых суд исключает признак незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный.

Потерпевшие А., Б., В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимыми они примирились, ущерб им возмещен.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайство поддержали, просили о прекращении дела, так как с потерпевшими они примирились, принесли им извинения, похищенное имущество потерпевшим возвращено.

Защитники подсудимых – адвокаты Квашенников В.В. и Зубанова Е.В. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя Крыловой Ю.В., полагавшей возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства преступления, личности виновных.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести. Они чистосердечно раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшим, возместили материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, то есть загладили причиненный потерпевшим вред, примирились с потерпевшими. До возбуждения уголовного дела ФИО1 и ФИО2 явились с повинной, подробно пояснили об обстоятельствах совершения преступления, способствовали раскрытию и расследованию преступления. Подсудимые положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, имеют малолетних детей, постоянный источник дохода.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу возможно прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки (данные изъяты), ключи от замка зажигания автомобиля, выданные подсудимому ФИО2, следует оставить по принадлежности;

- каркас от металлической кровати, один лист металла, выданные потерпевшему Б., следует оставить у потерпевшего;

- металлический бак объёмом 30 литров, металлический чайник, выданные потерпевшей А., следует оставить у потерпевшей;

- металлические дуги в количестве 35 штук, металлические уголки в количестве 4 штук, листы металлической высечки от забора в количестве 7 штук, металлические водосточные лотки в количестве 6 штук, металлические трубы в количестве 12 штук, металлическую кровать, металлический бак объемом 20 литров, металлическую раковину, выданные потерпевшему В., следует оставить по принадлежности у потерпевшего;

- пару сапог, выданных подсудимому ФИО2, следует оставить по принадлежности подсудимому;

- пару сапог, выданных подсудимому ФИО1, следует оставить по принадлежности подсудимому;

- монтировку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, следует уничтожить, как не представляющую ценности;

- след взлома на пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в комнате вещественных доказательств, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности;

- след обуви на электронном носителе, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки (данные изъяты), ключи от замка зажигания автомобиля, выданные подсудимому ФИО2, - оставить по принадлежности;

- каркас от металлической кровати, один лист металла, выданные потерпевшему Б., - оставить у потерпевшего;

- металлический бак объёмом 30 литров, металлический чайник, выданные потерпевшей А., - оставить у потерпевшей;

- металлические дуги в количестве 35 штук, металлические уголки в количестве 4 штук, листы металлической высечки от забора в количестве 7 штук, металлические водосточные лотки в количестве 6 штук, металлические трубы в количестве 12 штук, металлическую кровать, металлический бак объемом 20 литров, металлическую раковину, выданные потерпевшему В., - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- пару сапог, выданных подсудимому ФИО2, - оставить по принадлежности подсудимому;

- пару сапог, выданных подсудимому ФИО1, - оставить по принадлежности подсудимому;

- монтировку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, - уничтожить;

- след взлома на пластилиновом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в комнате вещественных доказательств,- уничтожить;

- след обуви на электронном носителе, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения постановления либо вручения им копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий М.В. Вятская