Решение № 2А-989/2024 2А-989/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-989/2024

УИД 42RS0020-01-2024-000993-85

Дело № 2а-989/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 25 июля 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить недостаток,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства № №/42018-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в ведении которого находилось исполнительное производство № №/42018-ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № <адрес>/42018-ИП; обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Осинники и г.Калтану УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в срок – незамедлительно провести розыск исполнительного документа № 2-1685/2-2019 от 12.08.2019, выданного судебным участком № 2 Осинниковского городского судебного района и направить взыскателю - ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа; возложить на указанных лиц обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Требования обосновывает тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находился исполнительный документ № 2-1685/2-2019, выданный судебным участком № 2 Осинниковского городского судебного района, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №/23/42018-ИП в отношении должника – № года рождения, было окончено 04.04.2024. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа причиняет убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представитель административного истца - ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил сообщение от 05.07.2024 о том, что 26.10.2023 было возбуждено исполнительное производство № №/23/42018-ИП в отношении – № года рождения, о взыскании кредитных платежей в сумме 1294,07 рублей в пользу ООО ПКО «МКЦ». На момент запроса исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга – 1294,07 рублей.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился. Извещен о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо - № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Судом установлено, что 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №/23/42018-ИП в отношении – № года рождения, о взыскании кредитных платежей в сумме 1294,07 рублей в пользу ООО ПКО «МКЦ». с предметом исполнения - взыскание с должника № года рождения, в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам в сумме 1294,07 рублей (л.д.21-22).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительных документов судебным приставом–исполнителем в период с 26.10.2023 по 06.05.2024 по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. Указанные запросы неоднократно обновлялись (л.д. 46-50).

26.10.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) (л.д.23), в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.24), в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 25), Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк (л.д.26), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27).

Постановлениями от 06.12.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключении из госреестра, а также на совершение действий по распоряжению в отношении легковых автомобилей (л.д. 28-29), постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 16.01.2024 запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключении из госреестра, был отменен (л.д. 30).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 17.03.2024 был наложен арест на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк и АО «Альфа-БАНК» (л.д.37-38). Постановлениями от 04.04.2024 указанный арест был снят (л.д. 39-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 04.04.2024 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 4).

Постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 06.05.2024 указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство было возобновлено (л.д. 42). Вновь направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе (л.д.44).

05.07.2024 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 были утверждены акты судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 16.01.2024 и 04.04.2024 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 36, 41).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства, а также бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в ненадлежащей организации вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В судебном заседании было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что исполнительное производство № №/42018-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу 26.10.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 от 04.04.2024 указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

06.05.2024 постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство было возобновлено.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в адрес взыскателя не направлялся. Однако, при этом, административным истцом, доказательств нарушения его прав выявленным бездействием судебного пристава не представлено. Кроме того, судом установлено, что в настоящее время, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2024 об окончании исполнительного производства, отменено 06.05.2024. Исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Поскольку, судом установлено, что указанный административным истцом исполнительный лист находится на исполнении, постановление об окончании исполнительного производства отменено, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, следовательно, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу, ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения.

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав в обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем для того, чтобы утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных решений, действий судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении административного искового заявления к старшему судебному приставу ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя по невозврату исполнительного документа, обязании устранить нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2024 года.

Судья А.М. Зверькова