Решение № 3А-104/2025 3А-104/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 3А-104/2025

Дело № 3а-104/2025

УИД 76OS 0000-01-2025-000096-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 10 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В административном исковом заявлении указывает, что 23.07.2022 обратился в ОМВД по Кировскому району г. Ярославля с заявлением о причинении ему тесных повреждений неустановленным лицом 23.07.2022 около 03.00 час. около бара «Руки вверх» по адресу: <...> (КУСП 12675). 05.08.2022 также обращался с заявлениями по факту хищения имущества (золотой цепочки). 31.01.2023 отделом дознания ОМВД России по Кировскому городскому району г. Ярославля возбуждено уголовное дело № 12301780039000089 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи <***> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), об умышленном причинении ему средней тяжести вреда здоровью. 31.01.2023 ФИО1 признан потерпевшим, в качестве потерпевшего допрошен лишь 31.03.2023. С периода подачи заявления о совершении преступления (23.07.2022) до даты принятия решения о возбуждении уголовного дела (31.01.2023) три раза принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В период с начала возбуждения уголовного дела от 31.01.2023 по части 1 статьи <***> УК РФ и проведении дознания, срок дознания продлевался шесть раз (24.02.2023, 27.03.2023, 26.04.2023, 26.05.2023, 26.06.2023, 16.07.2023). 26.07.2023 по уголовному делу принято процессуальное решение о приостановлении предварительного расследования на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). В последующем данное решение отменялось надзирающим органом, и вновь в ходе дознания дважды принималось решение о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (20.09.2024 и 01.10.2024). Полагает, что за период предварительного расследования в форме дознания, начиная со стадии доследственной проверки и в последедующем со стадии самого расследования в форме дознания с 31.01.2023 фактически по уголовному делу предварительное расследование не осуществлялось. В результате грубой волокиты со стороны органа дознания 31.11.2024 принято окончательное решение о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Действия органа дознания по расследованию уголовного дела не были эффективными, разумные сроки расследования уголовного дела нарушены. В виду отсутствия в течение двух лет какой-либо работы со стороны органов дознания по установлению лиц, причастных к преступлению, административным истцом и его представителем трижды в соответствии со статьями 123, 124 УПК РФ подавались жалобы в надзирающий орган, прокуратуру Кировского района г. Ярославля о бездействии должностных лиц отдела дознания ОМВД по Кировскому городскому району г. Ярославля. Полагает, что обстоятельством, повлиявшим на длительность досудебного производства, явилась волокита, выразившаяся изначально в несвоевременном возбуждении уголовного дела, неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о приостановлении производства по уголовному делу, прекращении уголовного дела, которые отменялись. Срок уголовного досудебного производства с момента подачи заявления о преступлении и до принятия постановления о прекращении уголовного дела превысил два года, все это время административный истец испытывал чувство неопределенности, незащищенности, нравственные и физические страдания, вызванные последствиями причиненной травмы. Полагает, что уголовное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, фигуранты были установлены изначально, их местонахождение было известно, основания для приостановления производства по делу отсутствовали. Длительность производства по уголовному делу не обусловлена необходимостью проведения большого объема процессуальных действий. От участия в следственных действиях он не уклонялся, своими правами не злоупотреблял. Административный истец полагает, что нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, просит взыскать компенсацию в размере 400 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель на основании ордера адвокат ФИО16 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности ФИО6 административный иск не признала, поддержала письменный отзыв.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области ФИО7 административный иск не признала, поддержала возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО8 полагала, что право административного истца на производство по уголовному делу в разумные сроки нарушено, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию соответствующая компенсация, размер которой с учетом обстоятельств дела должен быть снижен.

Заинтересованное лицо – начальник отдела дознания ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО17 против удовлетворения административного искового заявления возражала. Пояснила, что уголовное дело по заявлению ФИО1 находилось в производстве отдела дознания ОМВД России по Кировскому городскому району, 30.11.2024 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования; уголовное дело не могло быть возбуждено ранее получения заключения судебно-медицинской экспертизы, которым установлено причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести; сроки дознания не превысили шесть месяцев; приостановление производства по делу было обоснованным; полагает, что длительность производства по делу обусловлена, в том числе и поведением самого потерпевшего, который своевременно не выдал органам расследования имеющуюся у него видеозаписи; вместе с тем, события, зафиксированные на данной видеозаписи, не имели какого-либо доказательственного значения для уголовного дела; производство по делу приостанавливалось при наличии к тому оснований.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 12301780039000089, материалы надзорных производств по обращениям ФИО1 и адвоката ФИО16, считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В силу части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 8 статьи 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в части 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Как следует из представленных суду материалов, 23.07.2022 ФИО1 обратился в ОМВД России по Кировскому городскому району с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ему мужчину, который около 03.00 час. 23.07.2025 у бара «Руки вверх» по адресу: <...>, нанес ему побои.

Данное заявление зарегистрировано 23.07.2022 № 12675.

Согласно представленным материалам, 05.08.2022 от ФИО1 также поступило заявление о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в 23.07.2022 в ходе конфликта, возле бара «Руки вверх», похитило у него золотую цепочку стоимостью 23 000 руб. Данное заявление зарегистрировано 05.08.2022 и 28.09.2022.

Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи <***> УК РФ вынесено 31.01.2023 (№12301780039000089). Согласно постановлению, неустановленное лицо около 03 часов 00 минут 23.07.2022, находясь у бара «Руки вверх» по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровья ФИО1, не опасного для жизни и повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, путем одного удара в область лица последнему, причинило ему физическую боль и согласно заключению эксперта № 1728 от 24.10.2022 – 01.11.2022 вред здоровью средней тяжести.

31.01.2023 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим.

26.07.2023 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, из уголовного дела № 12301780039000089 в отдельное производство выделены материалы: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия заявления, копия протокола допроса ФИО1, содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и приостановлении производства по уголовному делу, которые признавались необоснованными и отменялись.

30.11.2024 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. за истечением срока давности уголовного преследования.

С настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 21.05.2025, т.е. в течение шести месяцев со дня принятия постановления о прекращении уголовного дела.

Продолжительность производства по уголовному делу со дня заявления о преступлении 23.07.2022 до дня вынесения постановления о прекращении производства по делу от 30.11.2024 превысила один год и одиннадцать месяцев (составляет 2 года 4 месяца 23 дня).

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Судом установлено следующее движение по уголовному делу № 12301780039000089.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 31.01.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи <***> УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, 23.07.2022 в ОМВД России по Кировскому городскому району по телефону <***> поступило сообщение от ФИО9, сообщила, что ударили мужчину. Указанное сообщение зарегистрировано за № 12655.

23.07.2022 в ОМВД России по Кировскому городскому району из больницы им. Н.В. Соловьева поступило сообщение о том, что 23.07.2022 обратился ФИО1 Сообщение зарегистрировано за № 12661. Из ЯОКБ поступило сообщение о том, что обратился ФИО1, сообщение зарегистрировано за № 12663. В ОМВД России по Кировскому городскому району поступило заявление от ФИО1 о нанесении побоев неизвестным лицом, зарегистрировано за № 12675. Получено объяснение с ФИО1

23.07.2022 в ОМВД России по Ленинскому городскому району из больницы им. Н.В. Соловьева поступили сообщения о том, что 23.07.2022 доставлен БСМП ФИО1 Сообщения зарегистрированы за № 13818, 13819. Ст. УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району вынесено постановление о передаче материала проверки КУСП 13818 дела по подследственности в ОМВД России по Кировскому городскому району.

25.07.2022 УУП ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. ОМВД России по Ленинскому городскому району в адрес начальника ОМВД России по Кировскому городскому району направлен материал проверки КУСП № 13818 от 23.07.2022.

01.08.2022 УУП ОМВД России по Кировскому городскому району по результатам рассмотрения материалов КУСП 12655, 12661, 12663, 12675 от 23.07.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

05.08.2022 в ОМВД России по Кировскому городскому району поступило заявление от ФИО1 о том, что неизвестное лицо, в ходе конфликта у бара «Руки вверх» 23.07.2022, похитило золотую цепочку стоимостью 23 000 руб. Указанное заявление зарегистрировано за № 13571 от 05.08.2022.

05.08.2022 получено объяснение с ФИО1

07.08.2022 о/у ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

14.08.2022 вынесено постановление о передаче материалов проверки № 13571 по подследственности в ОМВД России по Заволжскому городскому району; 01.09.2022 данный материал зарегистрирован в ОМВД России по Заволжскому городскому району за № 16916, 09.09.2022 вынесено постановление о передаче материалов дела по подследственности в ОМВД России по Кировскому городскому району; 28.09.2022 материал проверки зарегистрирован в ОМВД России по Кировскому городскому району за № 17067.

19.08.2022 и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2022.

30.09.2022 о/у ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

07.10.2022 о/у ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО ОМВД России по Кировскому городскому району. Ст. о/у ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

20.10.2022 заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлен срок дополнительной проверки в 30 суток с момента поступления указанного постановления в ОМВД России по Кировскому городскому району.

21.10.2022 назначена медицинская экспертиза. Экспертиза проведена с 24.10.2022 по 01.11.2022 (заключение эксперта № 1728).

02.11.2022 УУП ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

14.11.2022 заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

17.12.2022 о/у ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

22.12.2022 УУП ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.01.2023 заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2022, 17.12.2022, установлен срок дополнительной проверки в 10 суток с момента поступления указанного постановления в ОМВД России по Кировскому городскому району.

31.01.2023 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела; копия постановления направлена ФИО1 Начальником ОМВД России по Кировскому городскому району утвержден план действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 12301780039000089. Даны поручения о производстве отдельных следственных действий (поисковых мероприятий). ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

15.02.2023 начальником отдела дознания ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела. Дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО26 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

24.02.2023 дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Кировского района г. Ярославля ходатайства о продлении срока дознания, срок продлен до 31.03.2023.

28.02.2023 в качестве свидетеля допрошена ФИО9

27.03.2023 дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Кировского района г. Ярославля ходатайства о продлении срока дознания, срок продлен до 31.03.2023.

31.03.2023 в качестве потерпевшего допрошен ФИО1

05.04.2023 в качестве свидетеля допрошен ФИО11

06.04.2023 произведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО1 Проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО11

07.04.2023 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (поисковых мероприятий).

10.04.2023 начальником отдела дознания ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела. Дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО18 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

26.04.2023 дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении перед заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля ходатайства о продлении срока дознания, срок продлен до 30.05.2023.

15.05.2023 дано поручение о производстве отдельных следственных действий (поисковых мероприятий).

25.05.2023 начальником отдела дознания ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела. Дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО20 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

26.05.2023 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Кировского района г. Ярославля ходатайства о продлении срока дознания, срок продлен до 30.06.2023.

26.06.2023 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Кировского района г. Ярославля ходатайства о продлении срока дознания, срок продлен до 20.07.2023.

11.07.2023 начальником отдела дознания ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об изъятии и о передаче уголовного дела. Дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО17 вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству.

14.07.2023 направлен запрос в Ярославский наркологический диспансер г. Ярославля, психоневрологический диспансер г. Ярославля, ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

16.07.2023 дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Кировского района г. Ярославля ходатайства о продлении срока дознания, срок продлен до 26.07.2023.

17.07.2023 в качестве свидетеля допрошена ФИО12

18.07.2023 проведена очная ставка между свидетелем ФИО25 и свидетелем ФИО24

26.07.2023 дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. Вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

03.08.2023 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

02.09.2023 заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля отменено постановление о приостановлении дознания и о возобновлении приостановленного дознания.

19.09.2024 ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

20.09.2024 начальником ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об отмене приостановления, возобновлении и об установлении срока предварительного расследования до 21.09.2024. Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. ФИО1 направлено уведомление о возобновлении производства по делу. В качестве потерпевшего дополнительно допрошен ФИО1 Удовлетворено ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела. ФИО1, прокурору Кировского района г. Ярославля направлено уведомление об удовлетворении ходатайства потерпевшего. Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, принадлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ФИО1 направлено уведомление о приостановлении производства по делу. Дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по уголовному делу № 12301780039000089.

30.09.2024 начальником ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление об отмене приостановления, возобновлении и об установлении срока предварительного расследования до 01.10.2024. Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству. ФИО1 направлено уведомление о возобновлении производства по делу. Вынесено постановление о производстве обыска (выемки). Составлен протокол обыск (выемки). Составлен протокол осмотра предметов (документов). Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. В качестве свидетеля допрошена ФИО13 Вынесено требование для проверки по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне.

01.10.2024 в качестве потерпевшего дополнительно допрошен ФИО1 Поступило ходатайство от защитника ФИО1 – адвоката ФИО16 Составлен протокол проверки показаний на месте. Потерпевший ФИО1, его защитник ФИО16 ознакомлены с постановление о назначении судебной экспертизы, с заключением эксперта. Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. В качестве свидетеля допрошен ФИО14 Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, принадлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дано поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) по уголовному делу № 12301780039000089. ФИО1 направлено уведомление о приостановлении производства по делу.

02.10.2024 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства защитника ФИО16 Прокурору Кировского района г. Ярославля направлено уведомление о частичном удовлетворении ходатайства защитника ФИО16

30.11.2024 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому городскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Таким образом, срок производства по данному уголовному делу составил 2 года 4 месяца 23 дня (со дня регистрации сообщения о преступлении 23.07.2022 до момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела 30.11.2024).

Оценивая правовую сложность данного уголовного дела, суд принимает во внимание, что, как установлено органами следствия, в отношении ФИО1 совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи <***> УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Квалификация преступного деяния по части 1 статьи <***> УК РФ требует исключительно анализа установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств умысла обвиняемого лица на совершение данного преступления. Применения иных нормативных актов, установления каких-либо специфических обстоятельств, для квалификации деяния по данным нормам не требуется. Также не требуется применения специального законодательства, норм международного или иностранного права.

Таким образом, правовая сложность данного уголовного дела не имела той значительной степени, которая оправдывала бы длительность предварительного следствия.

Как видно из материалов уголовного дела, для установления обстоятельств совершения преступления, механизма образования телесных повреждений, их локализации и степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, в ходе проверки сообщения о преступлении была назначена судебная медицинская экспертиза (постановление УУП ОМВД России по Кировскому городскому району от 21.10.2022), которая проведена в период с 24.10.2022 по 01.11.2022, подготовлено заключение эксперта № 1728. Помимо указанного, взяты объяснения с ФИО1

В ходе расследования уголовного дела были допрошены потерпевший ФИО1, свидетели ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО14, проведены очные ставки между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО11, между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО11, проверка показаний на месте и произведена выемка диска с видеозаписью.

Назначение судебной медицинской экспертизы и необходимость проведения указанных следственных действий, по мнению суда, свидетельствует о том, что в данном случае расследование уголовного дела представляло определенную фактическую сложность.

Вместе с тем, приведенные выше обстоятельства, не оправдывают длительность производства по настоящему уголовному делу. Проанализировав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в целом проводимые органами дознания следственные действия не являлись достаточными и эффективными. В целом, число проведенных по делу следственных действий не являлось значительным.

В ходе предварительного следствия неоднократно выносились постановления о приостановлении дознания на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (26.07.2023, 20.09.2024, 01.10.2024), которые отменены как необоснованные.

Материалами дела подтверждается, что в ходе доследственной проверки, а также дознания и предварительного следствия были допущены периоды длительного бездействия.

В ходе доследственной проверки каких-либо значительных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств, не проводилось, срок проверки продлялся. Как следует из представленных материалов дела, по результатам проведения проверки сообщения о преступлении неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (01.08.2022, 07.10.2022, 02.11.2022, 17.12.2022, 22.12.2022), которые были отменены прокурором как незаконные и необоснованные.

При этом, ссылки административных ответчиков о том, что уголовное дело не могло быть возбуждено ранее получения результатов судебной медицинской экспертизы, несостоятельны.

На необоснованность данных доводов указывается и в представлении прокуратуры Кировского района от 06.02.2023 начальнику ОМВД России по Кировскому городскому району об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при учете и регистрации преступлений, причин и условий им способствующих, и привлечении к дисциплинарной ответственности. Так, при изучении материала доследственной проверки от 23.07.2022 по заявлению ФИО1 по факту нанесения последнему телесных повреждений, заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля установлено, что что материал доследственной проверки изначально в соответствии с частью 2 статьи 140 УПК РФ содержит достаточно данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи <***> УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что и после получения результатов соответствующей экспертизы – 02.11.2022, 17.12.2022 и 22.12.2022 были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материалами дела подтверждается, что после возбуждения уголовного дела 31.01.2023 каких-либо следственных действий не проводилось до 28.02.2023 (28.02.2023 допрошена свидетель ФИО9); допрос потерпевшего произведен только 31.03.2023 спустя значительный период времени после возбуждения уголовного дела; в период с 28.02.2023 по 31.03.2023 следственные действия не производились; 06.04.2023 произведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО1 и проведена очная ставка между ФИО1 и свидетелем ФИО27; в дальнейшем, в период с 06.04.2023 до 17.07.2023 следственные действия не производились (17.07.2023 произведен допрос свидетеля ФИО12).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 27.04.2023 заместителем прокурора Кировского района г. Ярославля в адрес начальника ОМВД России по Кировскому городскому району направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые были допущены при производстве по уголовному делу № 12301780039000089. В частности, в требовании указывается, что анализ представленных материалов уголовного дела с очевидностью свидетельствует о допущенной волоките, отсутствии организации и надлежащего контроля за его расследованием. Заместителем прокурора также указано, что не допрошен администратор бара «Руки вверх», в ходе допроса не выяснено, ведется ли видеонаблюдение в баре, обращался ли кто к сотрудникам за оказанием помощи; мер к изъятию видеозаписи дознавателем не принималось; поручения в службы ОУР и УУП ОМВД России по Кировскому городскому району с целью установления личности преступника, а также установлению свидетелей и очевидцев произошедшего дознавателем не направлены.

Из представленных материалов также следует, что ФИО1, его представитель адвокат ФИО16 обращались в прокуратуру с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД России по Кировскому городскому району в связи с расследованием уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что действия органов дознания в ходе доследственной проверки и осуществления расследования по делу не были эффективными и достаточными для соблюдения разумных сроков производства по нему и явились основной причиной столь длительного его расследования.

Оценивая поведение административного истца в ходе доследственной проверки и в ходе предварительного следствия, суд полагает, что оно не является причиной затягивания сроков производства по делу.

Доводы представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Ярославской области ФИО7 и заинтересованного лица ФИО17 о том, что потерпевший ФИО1 препятствовал расследованию уголовного дела, материалами уголовного дела не подтверждены.

Приведенные в обоснование указанных доводов ссылки о том, что ФИО1 не поставил в известность дознавателя о наличии у него видеозаписи событий 23.07.2022, не состоятельны. При этом, суд учитывает, что, как указывалось самой ФИО17, представленная потерпевшим видеозапись не была информативной, и в целом, не могла повлиять на ход расследования.

Суд отмечает, что о преступлении в органы внутренних дел потерпевший сообщил своевременно, при этом изложил в заявлении обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения. Сведений о том, что ФИО1 уклонялся от производства следственных действий, в материалы дела не представлено. Таким образом, поведение административного истца в данном процессе было добросовестным и способствовало своевременному расследованию уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доследственная проверка и предварительное расследование по уголовному делу, потерпевшим в котором является ФИО1, были необоснованно длительными. При этом суд учитывает, что уголовное дело представляло определенную фактическую сложность, что само по себе не могло существенным образом повлиять на столь длительное производство по уголовному делу. В данном случае, причиной длительности производства явилась неэффективность и недостаточность действий органов предварительного следствия. Поведение заявителя также не стало причиной затягивания сроков расследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушено и подлежит компенсации.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 400 000 рублей.

Суд полагает, что размер компенсации административным истцом завышен.

Учитывая требования части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в том числе обстоятельства дела, продолжительность нарушения прав административного истца и их последствия, суд полагает, что разумной и справедливой в установленных обстоятельствах будет компенсация нарушенного права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета, исполнение решения осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Бисерова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года