Решение № 2-8826/2018 2-8826/2018~М-6518/2018 М-6518/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-8826/2018

Дело № 2-8826/2018

26 ноября 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Кононенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК "Росгосстрах" указав, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования каско принадлежащего истцу автомобиля №, в период действия договора страхования наступил страховой случай, однако ответчик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения, что установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, удержал денежные средства в размере 650000 рублей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2015 года по 10 июля 2018 года в размере 184406 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по праву, не оспаривая по размеру.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-5811/2017 от 06 ноября 2017 года по спору между теми же сторонами установлено, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля №, в период действия договора страхования наступил страховой случай – хищение автомобиля, однако ответчик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения, отказав в выплате письмом от 27 апреля 2015 года.

При этом судом установлено, что ответчик должен был осуществить страховую выплату в размере 650000 рублей, указанная сумма взыскана со страховщика в пользу истца. Также указанным решением установлено, что на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик неправомерно удержал денежные средства истца в размере 650000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Учитывая, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения 27 апреля 2015 года, с 28 апреля 2015 года ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения. Решение суда исполнено ответчиком 11 июля 2018 года.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2015 года по 11 июля 2018 года. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов только по 10 июля 2018 года, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Проверив предложенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически правильным и обоснованным по праву, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 184406,77 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснованными являлись требования истца в размере 184406,77 рублей, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы, что составляет 92203,38 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4888,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184406,77 руб., штраф в размере 92203,38 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга пошлину в размере 4888,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2018 г.

Судья