Решение № 2-5071/2018 2-5071/2018~М-3614/2018 М-3614/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-5071/2018

дело <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 сентября 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № CL-2014-205190 от <дата обезличена>, в размере 475893.68 рублей, судебные расходы - государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 7958.94 рублей. Обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество транспортное средство VOLKSWAGEN NEW BEETLE, 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN <номер обезличен>, № двигателя: СВТ не установлен, паспорт ТС: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену имущества в размере 836000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, на предоставление ответчику кредита в размере 995078 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки VOLKSWAGEN NEW BEETLE, 2013 года выпуска, цвет коричневый VIN <номер обезличен> у фирмы - продавца ООО "Авто-мир".

Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

<дата обезличена> ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном ООО "Авто-мир", оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в наличной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк».

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцо по кредитному договору.

<дата обезличена> ЗАО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 995 078 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно условию кредитного договора ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом.

Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося - неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5.3.1 ответчику <дата обезличена> направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на <дата обезличена> требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 475893,68 рублей складывающаяся из следующих сумм:

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 26576,47 рублей,

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 94312,63 рублей,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 7166,99 рублей,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 2111,10 рублей,

- остаток основного долга по кредиту - 343318.56 рублей,

- плановые проценты за пользование кредитом - 2407.93 рублей.

Представитель истца АО «Райфайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчиков, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № CL-2014-205190 на предоставление ответчику кредита в размере 995078 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (порядок предоставления кредита) кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, не позднее 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения кредитором письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки VOLKSWAGEN NEW BEETLE, 2013 года выпуска, цвет коричневый VIN <номер обезличен> у фирмы - продавца ООО "Авто-мир".

Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

<дата обезличена> ответчик заключил договор купли - продажи с автосалоном ООО "Авто-мир", оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в наличной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк».

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору.

<дата обезличена> ЗАО «Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 995 078 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», то есть в части предоставления кредита истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные Банком, за весь фактический период пользования кредитом. Исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

<дата обезличена> ответчику направлено требование о досрочном возврате заемных средств. Данное требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 475893,68 рублей складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 26576,47 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 94312,63 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 7166,99 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 2111,10 рублей, остаток основного долга по кредиту - 343318.56 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 2407.93 рублей.

При этом судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Райффайзенбанк" в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 475893,68 рублей, поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному Договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN NEW BEETLE, 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN <номер обезличен>.

В соответствии с условиями Кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства определена в 1950 000 рублей.

Как следует из ответа Межрайонного регистрационно- экзаменационного отдела ГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 50/2710 указанное в иске транспортное средство VOLKSWAGEN NEW BEETLE, 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN <номер обезличен> зарегистрировано за ФИО1 <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что обязательства АО "Райффайзенбанк" по выдаче кредита исполнены, заемщику ФИО1 в заявленном размере предоставлен кредит на приобретение автомобиля, однако последний нарушил принятые на себя обязательства, оплату ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и уплате процентов не производил, задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требование АО "Райффайзенбанк" об обращении взысканияна заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя размер начальной продажной цены, суд руководствуется заключением об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от <дата обезличена>, согласно которому актуальная рыночная стоимость автомобиля составляет 836000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ иных надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости имущества, являющегося предметом залога, либо об ее изменении залогодателем ФИО1 в ходе рассмотрения спора суду представлено не было. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога ответчик не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности обратиться с заявлением, об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 7958,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-244, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CL-2014-205190 от <дата обезличена>, в размере 475893.68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в сумме 7958.94 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество транспортное средство VOLKSWAGEN NEW BEETLE, 2013 года выпуска, цвет коричневый, VIN <номер обезличен>, № двигателя: СВТ не установлен, паспорт ТС: <адрес обезличен>.

Установив начальную продажную цену имущества в размере 836 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Д. Крикун