Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-484/2019

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.12.2018 № СМ-09/10778 с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости. В июне 2018 она ездила на отдых в г. Евпатория, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 27 393,30 руб. По приезду она обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1361 от 18.07.2018 стоимость проезда частично ей была компенсирована в размере 14 017 руб. 03.08.2018 она повторно обратилась с заявлением об оплате стоимости проезда, приложив недостающие документы. Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1631 от 08.08.2018 стоимость проезда частично ей была компенсирована в размере 2 990,50 руб. В компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Красноярск-Москва-Волгоград, Сарепта-Краснодар было отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха. Просит признать частично незаконным решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.07.2018 № 1361; взыскать с УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Москва-Волгоград, Сарепта-Краснодар в размере 10 385,80 руб.

Истец в судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1361 от 18.07.2018 вынесено обоснованно, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером – получателем пенсии по старости, постоянно проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, вкладышем в трудовую книжку, паспортом на имя истца, и ответчиком не оспаривается (л.д. 5, 6).

Из заявления от 16.07.2018 следует, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, справки о стоимости проезда.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 18.07.2018 № 1361 следует, что ФИО1 частично оплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 017 руб.; отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Коршуниха Ангарская-Тайшет, Тайшет-Красноярск, Красноярск-Коршуниха Ангарская – предоставлены посадочные купоны, контрольные купоны отсутствуют, по маршруту Красноярск-Москва-Волгоград, Сарепта-Краснодар - отклонения от пути следования к месту отдыха.

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.07.2018 № 1361 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 14 017 руб.

Из заявления от 03.08.2018 следует, что ФИО1 обратилась в УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, справки о стоимости проезда.

Решением УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 08.08.2018 № 1632 ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 2 990,50 руб.

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 08.08.2018 № 1632 следует, что ФИО1 оплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2 990,50 руб.

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам, по следующим основаниям.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом произведена частично. Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факта ее отдыха в г. Евпатория, Республика Крым, РФ. Факт пребывания истца в месте отдыха подтвержден проездными документами.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом электронного билета следует, что стоимость авиаперелёта в салоне экономического класса по маршруту Красноярск-Москва-Волгоград на 06.06.2018 (отправление) и 06.06.2018 (прибытие) составила 10 478,46 руб.

Согласно проездному документу стоимость проезда железнодорожным транспортом для ФИО1 по маршруту Сарепта-Краснодар на 14.06.2018 составила 1 526 руб. По данному маршруту в указанную стоимость включена стоимость постельного белья, которая компенсации не подлежит, поскольку к стоимости проезда не относится.

Из справки ОАО «РЖД» от 26.09.2018 следует, что стоимость проезда 14.06.2018 от станции Сарепта до станции Краснодар в пассажирском плацкартном вагоне составляет 1 387,80 руб. Скорые поезда по данным маршрутам отсутствуют.

При этом г. Волгоград, г. Сарепта являются отклонением от пути следования по маршруту Красноярск-Москва-Евпатория.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).

Согласно справке ООО «Компания Сибирь» от 19.02.2019 стоимость авиаперелета по маршруту а/п Красноярск-а/п Москва-а/п Краснодар на дату вылета 06.06.2018 составляет на одного пассажира 9 851 руб.

При таких обстоятельствах, размер минимальной стоимости проезда по маршруту Красноярск-Москва-Краснодар, как по кратчайшему пути следования к месту отдыха - г. Евпатория, Республика Крым, РФ, для ФИО1 составит 9 851 руб. Указанная стоимость не превышает стоимости фактически понесенных истцом расходов по маршрутам Красноярск-Москва-Волгоград, Саперта-Краснодар.

Согласно Приказу Минтруда России от 18.03.2016 N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении.

Учитывая, что ФИО1 частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Краснодар-Евпатория, Симферополь-Красноярск в размере 14 017 руб., по маршрутам Коршуниха Ангарская-Тайшет, Тайшет-Красноярск, Красноярск-Коршуниха Ангарская в размере 2 990,50 руб., а всего 17 007,50 руб., то компенсации истцу подлежат расходы в сумме 9 851 руб., что не превышает фактически понесенные истцом расходы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.07.2018 № 1361 о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 700 руб. (300 рублей - по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и 400 руб. - по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере 9 851 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 18.07.2018 № 1361 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 851 рубль.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 534,80 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В. Балаганская



Суд:

Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Балаганская И.В. (судья) (подробнее)