Решение № 2-1586/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1586/2019

Дело № 2-1586/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

помощнике судьи Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н., умершего **.**.****, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 18.02.2014 № **. в размере 73670 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2410, 13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2014 между банком и Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Н. умер **.**.****. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1. Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2014, на 05.08.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 845 дней. Н. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34611, 52 руб. По состоянию на 05.08.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 73670, 98 руб., из них: просроченная ссуда - 65113, 18 руб., просроченные проценты - 5994, 72 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 1463, 18 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 1099,90 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от 11.09.2019 произведена замена ответчика наследственное имущество Н. на ФИО1 по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

27.09.2019 определением Колпашевского городского суда Томской области гражданское дело иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Северский городской суд Томской области.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.09.2015 № **, сроком на 5 лет, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представила письменные пояснения на возражения ответчика по вопросу пропуска истцом срока исковой давности, согласно которым по условиям договора о потребительском кредитовании от 18.02.2014 № **, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Н., сроком возврата кредита является 20.02.2017 согласно графику платежей, таким образом, срок исковой давности истекает 20.02.2020, в связи с чем, истцом не пропущен срок исковой давности. Наследование долга не меняет кредитное обязательство - меняется лишь сторона в договоре, таким образом, обязательство по договору не может быть прекращено после смерти заемщика и должно продолжаться до погашения задолженности либо прекращения обязательства. Оснований для отмены начисления процентов и расторжения договора не имеется. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила письменные возражения, согласно которым истец о нарушении своего права узнал 19.02.2015, в Колпашевский городской суд обратился 22.08.2019, то есть за пределами срока исковой давности. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус нотариального округа Колпашевский район Томской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, посредством телефонограммы просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 18.02.2014 между ПАО «Совкомбанк» и Н. заключен договор потребительского займа № **, по условия которого Н. был предоставлен кредит в размере 80000 руб., сроком на 36 месяцев под 29.90% годовых.

В соответствии с графиком платежей Н. необходимо было вносить ежемесячные платежи 18.03.2014 - 3461, 75 руб., с 18.04.2014 по 18.01.2017 - 3391, 75 руб. ежемесячно, 20.02.2017 - 3242, 59 руб.

С условиями кредитования Н. ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств по кредитному договору ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету за период с 18.02.2014 по 05.08.2019 платежи в счет погашения кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний поступивший платеж - 27.02.2015 в сумме 11, 51 руб.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 05.08.2019 сумма задолженности Н. перед банком составляет 73670, 98 руб., из которой: просроченный основной долг - 65113 руб. 18 коп, просроченные проценты за период с 19.03.2014 по 05.08.2019 - 5994 руб. 72 коп., штраф за просрочку уплаты процентов за период с 19.03.2014 по 05.08.2019 - 1 099, 90 руб., штраф за просрочку уплаты кредита за период с 19.04.2014 по 05.08.2019 - 1463, 18 руб.

Расчет суммы задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам судом с учетом условий договора о кредитовании проверен и признан верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Н., а также наследник ФИО1 ненадлежащим образом исполняли обязательства, возникшие из кредитного договора, что обусловило возникновение права банка на обращение в суд с иском о взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что Н., родившийся **.**.**** в г. Колпашево Томской области, умер **.**.****, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти от **.**.**** № **.

В соответствии со ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 18.07.2016 реестровый № **, наследницей имущества умершего Н. является дочь - ФИО1, в том числе ввиду отказа в ее пользу сына умершего - И. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по [адрес].

Из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, направленного истцу по ходатайству ответчика, следует, что кредитный договор от 18.02.2014 № **, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Н., был оформлен без включения в программу добровольного страхования. Указанное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе заявлением-офертой без страхования от 18.02.2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск правомерно предъявлен ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, как к наследнику первой очереди к наследству умершего заемщика Н.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, предусматривающим исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Впервые за взысканием задолженности по кредитному договору, заключенному с Н., ПАО «Совкомбанк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области 19.08.2019, как следует из почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и приводит свой расчет с учетом применения срока исковой давности.

Сумма основного долга по графику платежей за период с 18.08.2016 по 20.02.2017 составила - 21392, 75 руб.

Проценты за 2016 год (366 дней) с 19.08.2016 по 31.12.2016 - (135 дней) = 21392,75 * 135 * 29,9%/366 = 2 359,34 руб.

За 2017 год (365 дней) = 21392, 75 * 365* 29,9 %/365= 6 396, 43 руб.

За 2018 год (365) = 21392, 75 * 365* 29,9 %/365= 6 396, 43 руб.

За 2019 год (365) с 01.01.2019 по 05.08.2019 (217 дней) = 21392, 75 * 217* 29,9 %/365= 3 802, 81 руб.

Всего сумма процентов за период с 19.08.2016 по 05.08.2019 составляет 18 955, 01 руб.

Из представленного истцом расчета штрафных санкции по просрочке уплаты кредита и процентов следует, что Н. начислен штраф по просроченной ссуде за период с 19.04.2014 по 16.04.2015 в размере 1463, 18 руб., штраф по просроченным процентам за период с 19.03.2014 по 18.04.2015 в размере 1099 руб. В последующий период размер штрафных санкций не увеличивался и оставался неизменным.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ею в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 18.02.2014 № ** в размере 40 347 руб. 76 коп., в том числе: 21392 руб. 75 коп. - основной долг за период с 18.08.2016 по 05.08.2019; 18955 руб. 01 коп. - проценты за период с 19.08.2016 по 05.08.2019.

Ввиду того, что судом применен срок исковой давности по платежам до августа 2016 года, а штрафы начислены истцом за период до апреля 2015 года, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из цены иска.

Согласно платежному поручению от 08.08.2019 № ** при подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2410, 13 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, изложенных выше обстоятельств и положений закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 410 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.02.2014 № ** в размере 40347 (Сорок тысяч триста сорок семь) руб. 76 коп., в том числе: 21392 (Двадцать одна тысяча триста девяносто два) руб. 75 коп. - основной долг за период с 18.08.2016 по 05.08.2019; проценты за период с 19.08.2016 по 05.08.2019 в размере 18955 (Восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1410 (Одна тысяча четыреста десять) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0008-01-2019-001008-90