Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-908/2017 М-908/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1211/2017

Дело № 2-1211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роспан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (далее - ООО «РОСПАН») о защите прав потребителей с требованием со ссылкой на положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО5 и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: «Позиция 2.Жилой дом переменной этажности. ЖК «Речной бульвар» по <адрес>», в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером № в указанном жилом доме.

Стоимость жилого помещения в соответствии с п.2.1 договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующим от имени ФИО5 и ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен плановый срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2015 года.

В настоящее время объект строительства истцу не передан, дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи объекта не подписано.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «РОСПАН» ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не признали исковые требования, ссылаясь на письменный отзыв, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в обоснование возражений, что срок строительства объекта, определенный соглашением сторон, как плановый, был продлен в соответствии с разрешением на строительство до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу было направлено уведомление с предложением об изменении договора участия в долевом строительстве. Истец необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве, не воспользовался правом отказа от договора.

Задержка с окончанием строительства дома и ввода его в эксплуатацию вызвана объективными причинами - финансовым кризисом в стране.

Возражая против исковых требований, представители ответчика одновременно ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из представленных истцами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСПАН» («Застройщик») и ФИО4, действующим от имени ФИО5 («Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: «Позиция 2. Жилой дом переменной этажности. ЖК «Речной бульвар» по <адрес>», в соответствии с которым ответчик обязался передать однокомнатную квартиру под условным номером № в указанном жилом доме, истец обязался уплатить обусловленную договором цену квартиры, определенную в размере <данные изъяты> рублей, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в собственность.

Пунктом 1.4 договора плановый срок окончания строительства объекта установлен - 4 квартал 2015 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеназванный Федеральный закон (ст.ст.4, 8), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства.

Жилое помещение, в отношении которого сторонами не было заключено соглашения об изменении договора в части срока передачи объекта, подлежало передаче истцу, с учетом положений п. 5.2 договора, не позднее 01 марта 2016 года.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: цена договора х 9,75%/300 х 2 = <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с данным расчетом в части периода неустойки и примененной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Исходя из условий договора, с учетом действующей на день исполнения обязательства ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8% годовых, расчет неустойки должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) следующим образом:

<данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х 8% х 2/300 = <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение застройщиком обязанности по своевременной передаче участнику объекта долевого строительства, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание значительную трудоемкость работ, связанных со строительством многоквартирных домов, в то же время, принимая во внимание длительный период просрочки в неисполнении ответчиком обязательства перед истцом - более одного года, суд, уменьшая размер неустойки, считает целесообразным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребитеподлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, отсутствия у истца по вине ответчика длительный период времени возможности на законных основаниях владеть жилым помещением, предусмотренным договором, учитывая значительный размер суммы, внесенной истцом в счет оплаты стоимости жилого помещения, суд полагает справедливым взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа с учетом названной правовой нормы составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>/2 = <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что до настоящего времени ответчик не принял мер к добровольному удовлетворению требований потребителя, суд не усматривает.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на ксерокопирование суд признает необходимыми расходами. Почтовые расходы подтверждены почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в связи чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Роспан», о взыскании неустойки в части суммы <данные изъяты>, компенсации морального вреда в части суммы <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Роспан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года.