Решение № 2-3036/2017 2-3036/2017~М-2988/2017 М-2988/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3036/2017

2-3036/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухорукове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

23.10.2013 ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 470 000 рублей на срок по 23.08.2018 по ставке 23,6% годовых с условием его погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Дело инициировано иском ПАО «Банк ВТБ 24», в котором оно просит в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору взыскать с нее задолженность по состоянию на 20.06.2017 в размере 613 521,13 рубль, из которых 377 684,65 рублей составляет основной долг, 151 637,82 рублей - проценты, 41 081,53 рубль - пеня за несвоевременную уплату процентов, 43 117,13 рублей - пеня по просроченному основному долгу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, подтвердив заключение кредитных договоров, получение денежных средств, нарушение графика внесения платежей и наличие задолженности, иск не признала. Указала, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что размер задолженности банком рассчитан неверно и не доказан. Полагает, что кредит погашен в большем размере. Дополнительно пояснила, что с ПАО «Банк ВТБ 24» ею заключены еще два кредитных договора. Один из них заключен в туже дату, что и рассматриваемый кредитный договор, погашение долга по ним осуществляется через один счет. По всем трем кредитам она имеет просроченную задолженность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заключенного 23.10.2013 кредитного договора между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24» возникли соответствующие обязательственные отношения.

Факт заключения между сторонами кредитного договора и его условия подтверждаются анкетой-заявлением о кредитовании, самим договором, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, правилами кредитования.

Во исполнение условий договора ПАО «Банк ВТБ 24» 23.10.2013 предоставило ФИО2 в кредит 470 000 рублей.

Вместе с тем, со стороны заёмщика с ноября 2014 года имело место систематическое нарушение размеров и сроков внесения платежей по погашению кредита. По состоянию на 20.06.2017 основной долг ответчика составил 377 684,65 рубля, задолженность по процентам – 151 637,82 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере – 410 815,33 рублей, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 431 171,3 рубль.

Исполнение банком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по предоставлению денежных средств и ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы займа с начисленными за период пользования процентами являются обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В связи с этим, исходя из условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика пени суд также находит обоснованными.

При определении сумм задолженностей по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера пени суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора, математически верны, сомневаться в их правильности и достоверности у суда оснований нет.

Достоверных доказательств, подтверждавших бы возврат суммы займа по рассматриваемому кредитному договору в большем, чем заявлено истцом, размере, ответчик суду не представил. Представленные платежные документы этого не подтверждают. Как следует из пояснений ответчика, этими платежами вносились деньги на погашение задолженностей по трем кредитным договорам без их конкретизации. Фактические данные, которые бы указывали на несоответствие порядка и очередности зачета банком этих платежей, установленных условиям кредитных договоров или законом, отсутствуют. Контррасчета суду также не представлено.

При этом суд учитывает, что истец в добровольном порядке снизил размер пени до 10% от начисленных. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательства явной несоразмерности требуемой банком суммы последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика, досудебный порядок урегулирования спора кредитным договором не предусмотрен. Во всяком случае, имеющиеся уведомление и реестр отправки почтовой корреспонденции подтверждают направление банком ответчику до обращения в суд требования о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 335,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от 23.10.2013 основной долг в размере 377 684,65 рублей, задолженность по процентам в размере 151 637,82 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 41 081,53 рубль, пеню по просроченному основному долгу в размере 43 117,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 335,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья