Решение № 2-613/2025 2-81/2026 2-81/2026(2-613/2025;)~М-536/2025 М-536/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-613/2025

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 овзысканииущерба,причиненногов результате затопленияквартиры, имевшего местоДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он является владельцем квартиры, расположенной по адресу: Чувашская <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН. Над ее квартирой этажом выше в <адрес> расположена квартира ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была затоплена квартира истца, в результате которого было повреждено ее имущество. Факт залива квартиры подтверждается материалом проверки МО МВД России «<данные изъяты>» зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены убытки на сумму 138 377 рублей 90 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 138 377 рублей 90 копеек; расходы на проведение внесудебной оценки в размере 9500 рублей; почтовые расходы в размере 354 рубля 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «<данные изъяты>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, о наличии у них уважительных причин суду не сообщали; об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФпрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненияущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по деламовозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФв удовлетворении требованияовозмещенииубытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, и как следует из выписки из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж № (л.д. 11-12).

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, являются собственниками общей долевой собственности по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж №.

Из материалов проверки МО МВД России «Батыревский» по факту повреждения <адрес> МО Чувашской Республики следует, что опрошенная по факту затопления <адрес> Чувашской Республики, ФИО2 пояснила, что в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут с утра у нее в квартире прорвало трубу, откуда поступает вода, и затопила квартиру снизу. Она сама сообщила хозяину квартиры снизу о том, что затопили их квартиру, не специально. Сообщила, что признает и ущерб возместит. Поясняет, что умысла затапливать чужую квартиру водой у нее не было. Постарается помочь соседям с косметическим ремонтом, свою вину признает полностью, но так же сообщает, что умысла затопить квартиру соседей у них не имелось.

Из акта о последствиях залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> выявлено: потолок зала пожелтел на 3 м2. Около окна обои обвисли, за дверью расклеились. Ламинат на полу вздулся. Шкаф размером 2мх0,5смх0,5см повредился. Разбухли снаружи и изнутри задней части, боковой части, верхняя и нижняя части. Повредился компьютерный стол. Потолок в прихожей пожелтел в трех местах. 2 м2 внизу обои отошли, наверху пожелтели. Потолок осыпается наверху пожелтели. Потолок осыпается. На полу вздулся ламинат. В квартире запах сырости.

Таким образом, суд находит доказанным, что причиной затопленияквартиры<адрес>.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом, надлежащими ответчиком по делу являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 являющиеся собственниками жилого помещения, доли которых равны и составляют по 1/4 доле в праве собственности, следовательно, они несут долевую ответственность в размере 1/4 доли каждый.

В соответствии с п. 4 ст.17 ЖК РФпользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Содержание, упомянутое в ст.210 ГК РФи ст.30 ЖК РФ, включает также расходы на текущий капитальный ремонт принадлежащего помещения и оборудования в нём, поддержание имущества в надлежащем состоянии.

Из анализа приведенных норм права следует, что на собственников жилого помещения возложена обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении.

Источником затопления явилось лопнувшая труба водоснабжения, находящаяся в квартире ответчиков, на которых возложена обязанность по поддержанию его в надлежащем состоянии.

Поскольку на собственников жилого помещения возложена обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении, ответственность по возмещениюущерба,причиненногов результате затопленияквартиры, должна быть возложена на собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются только полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешении дела.

Как видно из материалов дела, истцом в обосновании своих исковых требований представлено заключение специалиста №, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что размер ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения исследования составляет 138377,90 рублей.

О проведении судебной экспертизы никто не заявлял. Имеющийся в материалах дела Отчет и уточненная калькуляция к Отчету ни кем не оспорены. Напротив в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО5 исковые требования признали в полном объеме.

Судом в соответствии со ст.79 ГПК РФразъяснялось стороне ответчика право и порядок заявления ходатайства о назначении экспертизы по оспариванию этого Отчета, на что представитель ответчика и ответчик пояснили, что они не намерены заявлять такое ходатайство.

Заключение сделано специалистом, являющимся полномочным лицом, имеющим соответствующее образование, диплом, свидетельство. Суд не находит оснований не доверять этим документам.

При данных обстоятельствах суд находит доказанным, что истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 138 377 руб. 90 копеек, который причинен по вине собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и которые должны нести материальную ответственность в равных долях.

Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, подлежит взысканию с каждого по 34594 руб. 50 копеек.

Для производства оценки истец заключил на проведение экспертизы, где работа оценена в 9 500 рублей, и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру денежные средства в полном объеме оплачена.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по проведению оценкиущербав размере 9500 рублей в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 5151 рублей, почтовые расходы в размере 354 рублей, которые она также просит взыскать с ответчиков в долевом порядке. Все указанные расходы подтверждены представленными суду документами они связаны с рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.98и ст.100 ГПК РФ, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с каждого из ответчиков по: расходы по проведению оценкиущербав размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5151 рублей, почтовые расходы в размере 354 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 153 383 (сто пятьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля 57 копеек, в том числе: 138 377 (сто тридцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 90 копеек, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей; почтовые расходы в размере 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 67 коп., сумму понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.