Решение № 12-101/2024 12-3/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 12-101/2024

УИД 03RS0053-01-2024-001306-21

№ 12-3/2025


РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 14 января 2025 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 29 ноября 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

6 декабря 2024 года, не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Заявитель мотивировал жалобу тем, что транспортное средство марки ВОЛЬВО VNL64T, с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого заявитель является и указанное в постановлении от 29 ноября 2024 года было передано им ФИО2 , вписанному в страховой полис ОСАГО ХХХ №, который в соответствии с заявкой перевозил груз по маршруту Щелково-Уфа. На момент совершения административного правонарушения заявитель не мог управлять транспортным средством, ввиду с нахождением в г. Самара и отсутствия у него водительского удостоверения с категориями С и Е.

Просит постановление № от 29 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления исходя из следующего.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Исходя из истребованных судом из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Башкортостан материалов, следует, что имеются доказательства, подтверждающие тот факт, что 25 ноября 2024 года в 13:13:47 по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, на автодороге М7 «Волга» 1306 км + 050м, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки АвтоУраган-ВСМ2, заводской №М407, свидетельство о поверке № С-АБ/19-02-2024/318863389, действительное до 18 февраля 2026 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 , ДАТА года рождения, зарегистрированная по адресу: № Россия, <адрес>, <адрес><адрес>, которая в соответствии с постановлением № от 5 марта 2024 года ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 Ко АП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы представленные заявителем доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, суд отклоняет, поскольку у должностного лица отсутствует обязанность устанавливать лицо, управлявшее транспортным средством, поскольку положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данную обязанность возлагают на собственника транспортного средства, которым является ФИО1

То обстоятельство, что в полис ОСАГО вписан ФИО2 не является безусловным основанием для вывода о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2

Каких-либо объективных и бесспорных доказательств в подтверждение этого ФИО1 в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что заявитель имеет водительское удостоверение категории В,В1, и не имеет категории С и Е, не свидетельствует об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения.

Светокопии страхового полиса, копии водительского удостоверения ФИО1 представленные в суд и на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку указанные документы не заверены, подлинники документов не представлены, в связи с чем они не могут служить основанием, для отмены принятого должностным лицом постановления.

Иных доказательств, подтверждающих, что 25 ноября 2024 года в 13:13:47 транспортное средство не находилось либо объективно не могло находиться в пользовании собственника, при рассмотрении жалобы представлено не было.

В свете приведенных мотивов, суд полагает, что ФИО1 не подтвердила нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица, и не может быть в связи с этим освобождена от ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 29 ноября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.А. Благодарова