Решение № 2А-574/2021 2А-574/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-574/2021

Дело № 2а-574/2021

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 03 марта 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

с участием помощника прокурора г. БелогорскаАмурской области Черемисовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Белогорский» о возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник МО МВД России «Белогорский» обратился в суд с заявлением овозложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судомФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161;, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заведено дело административного надзора. За время нахождения под административным надзором характеризуется удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной ответственности, на беседы профилактического характера реагирует, однако должные выводы делает не всегда, трудоустроен водителем ИП ФИО2. требует контроля со стороны сотрудников полиции. Неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 20 часов. Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения: запрет пребывания в местах проведения культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также участия в указанных мероприятиях; обязательная явка лва раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, административный ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, подали ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем в силу требований ст.272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Помощник прокурора г. Белогорска в своём заключении полагала необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 п.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «д» ч. 2 ст. 161; ч.2ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, по отбытии срока наказания.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установленадминистративный надзор сроком на 08 (восемь) лет и установлены административные ограничения, а именно: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления отдела внутренних дел;запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 6:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнение трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет посещения увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускает факты неисполнения установленных судом административных ограничений, так неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями о назначении административного наказания, вступившими в законную силу.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение года неоднократно совершал административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем требования административного искового заявления о возложении дополнительных административных ограничений являются обоснованными.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него постоянного места жительства и работы, обстоятельства совершения правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности, с учетом представленной характеристики и его поведения за время нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

При этом в удовлетворении требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, надлежит отказать, поскольку указанное ограничение является неопределенным, носит произвольный характер, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства необходимости установления данного ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Белогорский» - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ