Решение № 2-1126/2018 2-7244/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело 2-1126/2018 (2-7244/2017;)

23 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Синчак М.А.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского садоводческого кооператива «Орбита- 3» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании возмещения вреда, причиненного садоводству,

установил:

Истец Потребительский садоводческий кооператив «Орбита-3» /далее–– ПСК «Орбита-3»/ обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании причиненного вреда в размере 61 099 руб. 20 коп. /л.д.3-4/.

В обоснование указано, что 03 марта 2017 года истец обнаружил несанкционированное подключение к электрической сети участка № ПСК «Орбита-3» <адрес> Ленинградской области.

Так как потребление электроэнергии было признано безучетным, а использование ответчиками электроэнергии осуществлялось в отсутствие соответствующего договора потребления электрической энергии, а также платы за энергопотребление, истцом составлен акт о самовольном подключении и пользовании электричества без учета и оплаты. Квитанции с рассчитанной истцом суммой потребленной электроэнергии ответчики оплачивать отказались, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением от 16 августа 2017 года дело передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика ФИО3/л.д.39-40/.

В ходе судебного разбирательства истец ПСК «Орбита-3», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать солидарно к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ущерб за период с 29 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года в сумме 61 727 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в измененной редакции иска от 23 мая 2018 года поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что в связи с неуплатой ответчиками денежных средств за потребление электрической энергии, протоколом общего собрания № 1/4-2017 от 02 апреля 2017 года установлен взнос в размере 25 000 руб., подлежащий взысканию с ФИО5

В обоснование указал, что положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрания членов ПСК вправе установить размер пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Ввиду отсутствия противоречий положениям указанного Федерального закона, суммы, подлежащие перечислению в пользу садоводства в счет потребленной садоводами электроэнергии истцом расцениваются как взносы.

Ссылки ответчиков на незаконность решения общего собрания ПСК «Орбита-3» от 02 апреля 2017 года № 1/4-2017 безосновательна, так как в установленном порядке указанное решение оспорено не было.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО7, который против удовлетворения иска возражал, в обоснование своих возражений указывал, что ФИО3 и ФИО4 не являются надлежащими ответчиками, так как собственником земельного участка № ПСК «Орбита-3» <адрес> Ленинградской области является ФИО5

Предъявленный ПСК «Орбита-3» иск не обоснован по праву, так как истец не подтвердил факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиками, не доказал, что тарифы, утвержденные решением общего собрания ПСК «Орбита-3» были приняты легитимно, а процедура установки счетчика, с которого отбирались показания учета потребленной электроэнергии, не происходила в установленном порядке, была нарушена.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений на иск не представила, своего представитея для участия в деле не направила, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебных уведомлений /л.д.109/.

Привлеченное в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств, объяснений не представило /л.д.110/.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО5 и ФИО4, доверивших представление своих интересов ФИО7, в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также третьего лица АО «Петербургская сбытовая компания», извещенного о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу убытков в вышеуказанном размере, истец должен доказать причинение убытков вследствие неправомерных действий ответчика, а ответчик, в свою очередь, отсутствие вины.

Судом установлено, что 04 января 1995 года между ПСК «Орбита-3» и АО «Ленэнерго» заключен договор № 9/5 от 1995 года на отпуск и пользование электрической энергией, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию и мощность в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления, указанным в договоре /л.д.97-100/.

01 ноября 2015 года к указанному договору электроснабжения № 74517 от 01 января 2007 года заключено дополнительное соглашение, согласно условия которого, гарантирующим поставщиком энергоресурсов является АО «Петербургская сбытовая компания» /л.д.102/.

ФИО5 является собственником земельного участка №, <адрес> ПСК «Орбита-3», а также находящегося на указанном участке садового дома /л.д. 33, 34/.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении собственником земельного участка № ФИО5 с истцом ПСК «Орбита-3» договора потребления энергии.

Также ответчиками не представлены сведения о том, что на земельном участке установлен электросчетчик, согласно показаниям которого можно сделать вывод о количестве потребленной ответчиками электроэнергии в спорный период.

Согласно представленному ПСК «Орбита-3» акту № от ДД.ММ.ГГГГ на участке № установлен факт использования электроэнергии с нарушениями требований положения по использованию электрической энергии в ПСК.

Актом № 2 от 29 декабря 2016 года на участке №, находящемся в собственности ФИО5, в связи с использованием электроэнергии вне счетчика зафиксирована установка на электрическую опору дополнительного узла учета потребления электроэнергии /л.д.8/.

В период с 29 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года, ввиду отсутствия доступа к электросчетчику /л.д.7/, истцм производился осмотр электрооборудования, замер выгрузки потребления электрического тока на спуске с опоры, которая составила всего 2824 кВт, о чем были составлены соответствующие акты /л.д.10-15,113/.

В отсутствие представленных ответчиками доказательств размера потреблённой ими электроэнергии, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые и достаточные доказательства наличия убытков ввиду безучетного потребления ответчиками электроэнергии, неправомерности указанных действий ответчиков и, соответственно, причинно-следственная связь между этими условиями.

Решениями собрания членов кооператива от 01 августа 2017 года установлены расчетные цены за электроэнергию по садоводству /л.д.64-66/.

Приказами № 520-п от 26 декабря 2015 года, № 546-п от 23 декабря 2016 года Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области установлены тарифы на электроэнергию, реализуемую населению и приравненным к нему категориям потребителей за 2016, 2017 годы /л.д. 114-127/.

Как установлено пунктом 84 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом ПСК «Орбита-3» составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиками в спорный период и произведен соответствующий расчет безучетного потребления ими электроэнергии.

Согласно представленному ПСК «Орбита-3» расчету исковых требований сумма ущерба, нанесенного ему ответчиками составила всего 61 727 руб. 92 коп.

Предъявляя иск в указанном выше размере истец исходил из того, что до установки счетчика 28 декабря 2016 года ответчиками безучетно потреблялась электроэнергия в период с октября по декабрь 2016 года /3 месяца/.

С учетом решения членов правления, действующего в 2016 году, ежемесячная плата, при мощности использования электрической энергии 3.5 кВт, составила 8 402 руб.

В указанный период безучетного потребления электрической энергии с ответчиков подлежит взысканию 25 206 руб./840 *3/.

Таким образом, с учетом потребленной электроэнергии в количестве 2824 кВт, при тарифе 4, 08 руб./кВт, взысканию подлежит 11 521 руб. 92 коп. /2824 *4.08/.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой ответчиками потребленной электроэнергии, в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный решением общего собрания № 1/4-2017 от 02 апреля 2017 года в размере 25 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 61 727 руб. 92 коп. = 25206+11 521 руб. 92 коп.+25 000 руб.

Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом ввиду следующего.

Как следует из квитанций об оплате по состоянию с сентября по октябрь 2016 года ответчику надлежало внести плату за потребленную электроэнергию в сумме 5998 руб. 38 коп.;с октября по ноябрь 2016 года ответчику надлежало внести плату за потребленную электроэнергию в сумме 3998 руб. 92 коп.

Денежные средства в указанном в квитанциях истцом размере были оплачены ответчиком ФИО5 15 ноября 2016 года в полном объеме /л.д.139/, при этом, доказательства оплаты ответчиком потребленной электроэнергии не были оспорены истцом, таким образом, с учетом изложенного, требования о взыскании денежных средств за период безучетного потребления ответчиком электрической энергии с октября по ноябрь 2016 года не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, с 29 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года за потребленную электроэнергию взысканию подлежит 11 521 руб. 92 коп. Указанная денежная сумма была рассчитана истцом исходя из показаний прибора учета и с учетом установленной протоколом общего собрания ПСК «Орбита-3» № 1/16 от 01 августа 2017 года расчетной цены за электроэнергию по садоводству с 01 августа 2017 года в размере 4, 08 руб. /кВт с оплатой по сроку до 10 числа следующего месяца за предыдущий /л.д.88/.

Не смотря на то, что ответчиками оспаривался размер установленной истцом расчетной цены за электроэнергию по садоводству и тарифы, судом учитывается что доказательств, подтверждающих незаконность порядка определения размера расчетной цены за электроэнергию по садоводству, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено, тарифы на электроэнергию, реализуемую населению и приравненным к нему категориям потребителей за 2016, 2017 годы, установлены приказами № 520-п от 26 декабря 2015 года, № 546-п от 23 декабря 2016 года Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, установлены решением общего собрания ПСК «Орбита-3», и также не оспорены ответчиками в установленном порядке, таким образом указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Довод ответчиков о том, что они сомневаются в правильности составленных актов, а также квалификации ответственного за электрохозяйство ФИО8 и его наличии трудовых отношений с истцом также не основан на каких-либо доказательствах, тем более, что факт потребления электроэнергии ответчиками не оспаривается, а иных данных о количестве потребленной ответчиками электроэнергии у суда не имеется.

Довод ответчиков о том, что денежные средства за потребленную ответчиками электроэнергию не подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4, так как они не являются собственниками земельного участка и дома также не могут быть признаны обоснованными, так как ими не оспаривался факт проживания в доме на участке № ПСК «Орбита-3» <адрес> Ленинградской области в спорный период и потребления в указанный период электроэнергии.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца за потребленную электроэнергию взысканию подлежит 11 521 руб. 92 коп.

Между тем, с ответчиков не подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. в силу следующего.

В обоснование необходимости взыскания с ответчиков штрафа истец указывает на п.11 ст. 21 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

В силу п.2 ст. 8 Федерального Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, указанный Федеральный Закон не запрещает установление для не членов садоводческого товарищества взносов, между тем, они могут быть установлены за пользование имуществом садоводства или объектами инфраструктуры.

С учетом изложенного, действительно, Федеральный Закон не устанавливает запрет на взыскание пеней за несвоевременную уплату взносов.

Между тем, согласно протоколу общего собрания членов ПСК «Орбита-3» № 1/04-17 от 02 апреля 2017 года, указанный в иске штраф в размере 25 000 руб., является вступительным членским взносом /л.д.130-131/, однако, как следует из представленных в материалы дела документов, ответчики не являются членами членов ПСК «Орбита-3», о намерении вступить в ПСК ими также в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, установленная решением общего собрания обязанность по уплате ФИО9 вступительного взноса, по мнению суда, не может рассматривается как санкция за возникновение задолженности по оплате каких-либо членских взносов, которая предусмотрена законом РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков суммы штрафа в размере 25 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Ввиду признания судом исковых требований обоснованными, на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в суд в размере 2033 руб. /л.д.2/ подлежат возмещению за счёт ответчиков в размере 386 руб. 27 коп. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСК «Орбита-3» –– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПСК «Орбита-3» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 29 декабря 2016 года по 29 декабря 2017 года в сумме 11 521 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 руб. 27 коп. в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья