Решение № 2-434/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-434/2024

Гражданское дело № 2-434/2024

39RS0004-01-2023-003909-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Петуховой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО «МКК «Профериал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма с наследников заемщика,

по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Профериал» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профериал» и ФИО4 был заключен договор микрозайма № №, по которому ФИО4 был предоставлен займ в размере 75 00 рублей на срок 12 месяцев, который подлежат возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 числа каждого месяца. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04.10.2023 образовалась задолженность по указанному договору микрозайма в размере 162 050,22 рублей, из которых: 72 504,49 рубля – основной долг, 83 491,51 рубль – проценты за пользование микрозаймом, 1 503,02 рубля – проценты на просроченную часть основного долга, 197,27 рублей – пени, 4 353,93 рубля - госпошлина.

Просили взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 050,22 рублей, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

ПАО «МТС-банк» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 968 000 на срок до 25.09.2024, под 12,9 % годовых. По состоянию на 08.10.2023 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 780 393,87 рубля, из которых: 742 271,97 рубль – основной долг, 38 121,90 рубль – проценты за пользование кредитом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 393,87 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11 003,94 рубля.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением суда от 18.04.2024 гражданские делу по указанным искам ООО «МКК «Профериал» и ПАО «МТС-банк» были объединены в одно производство.

Представители истцов ООО «МКК «Профериал» и ПАО «МТС-банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица были привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Затадного банка ПАО Сбербанк, представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профериал» и ФИО4 был заключен договор микрозайма № №, по которому ФИО4 был предоставлен займ в сумме 75 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 187 % годовых, на срок 12 месяцев, до 19.04.2022, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 14 183 рубля.

Указанная сумма займа была получена ФИО4, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 04.10.2023 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157 696,29 рублей, из которых: 72 504,49 рубля – основной долг, 83 491,51 рубль – проценты за пользование микрозаймом, 1 503,02 рубля – проценты на просроченную часть основного долга, 197,27 рублей – пени.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 968 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 12,9 % годовых, на срок до 25.09.2024, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 22 132 рубля в соответствии с графиком платежей.

Указанная сумма займа была получена ФИО4, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 08.10. 2023 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 780 393,87 рубля, из которых: 742 271,97 рубль – основной долг, 38 121,90 рубль – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО4 судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после его смерти в равных долях являются ФИО1 и ФИО2

Принятое ими наследственное имущество состоит из земельного участка с КН №, кадастровой стоимостью 609 372 рубля, ? доля неоконченного строительством индивидуального жилого дома с КН №, кадастровой стоимостью 240 309,44 рублей, автомобили <данные изъяты> стоимостью 237 000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 852 000 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 818 526,50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследником должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что погашение денежных обязательств умершего ФИО3 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть возложено на его наследников, принявших наследство – ответчиков ФИО1 и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, которого достаточно для погашения указанной выше задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате госпошлины по подаче иска и судебные расходы, понесенные в связи с взысканием задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Профериал», ПАО «МТС-банк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «МКК «Профериал» (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) солидарно задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.10.2023 в размере 157 696,29 рублей в пределах перешедшей к ним стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4, то есть в пределах перешедшей к ФИО1 ? доли в наследстве (78 848,14 рублей), ФИО2 ? доли в наследстве (78 848,14 рублей).

Взыскать в пользу ООО «МКК «Профериал» (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 353,93 рубля, судебные расходы в размере 7 000 рублей, в равных долях, то есть по 5 676,96 рублей с каждого.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС № солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.10.2023 в размере 780 393,87 рубля в пределах перешедшей к ним стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО4, то есть в пределах перешедшей к ФИО1 ? доли в наследстве (390 196,93 рублей), ФИО2 ? доли в наследстве (390 196,93 рублей).

Взыскать в пользу ПАО «МТС-банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате госпошлины в размере 11 003,94 рубля, в равных долях, то есть по 5 501,97 рублю с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких