Решение № 12-58/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-58/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Охотск 04 декабря 2017 года

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Пахомов Р.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охотского районного суда Хабаровского края жалобу главы Охотского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на постановление заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края ФИО2 от 31.08.2017 по делу № А2017-10-13-0446 о назначении административного наказания администрации Охотского муниципального района Хабаровского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

31.08.2017 органу местного самоуправления назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении режима обеспечения населения коммунальной услугой – отсутствии подвоза питьевой воды жителям поселка Новое Устье Охотского района Хабаровского края с 26.05.2017 по 02.06.2017.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обратилось в суд с жалобой на это постановление, суть доводов которой сводятся к тому, что администрация района для водоснабжения населения создало предприятие МХ ООО "Энергетик", которым управляет не оперативно, а стратегически, как участник этого общества. О нарушении водоснабжения МХ ООО "Энергетик" не сообщало, администрация района узнала об этом только 01.06.2017, на следующий день водоснабжение возобновлено. Несоблюдение организации водоснабжения не подлежит квалификации по ст. 7.23 КоАП РФ. Подвоз воды не относится к коммунальным услугам, так как не предусмотрен правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель лица, извещённый о рассмотрение дела, не явился, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор жалобу не поддержал, считает постановление законным и обоснованным. Дополнил, что о существовании договора администрации Охотского муниципального района Хабаровского края с МХ ООО "Энергетик" о подвозе питьевой воды жителям поселка Новое Устье и графика такого подвоза известно только из объяснений опрошенного им представителя районной администрации.

Выслушав объяснения прокурора района, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьёй 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами с назначением наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Указанная норма носит отсылочный характер, что предполагает выявление подлежащих применению нормативных актов применительно к конкретному случаю.

Установленные отношения связанные с несоблюдением графика подвоза питьевой воды регулируются положениями п. 43 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о том, что полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" относится к вопросам местного значения, в том числе и муниципального района. П. 1 ч. 1 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", относящим к полномочия органов местного самоуправления муниципального района на территории сельского поселения по организации водоснабжения на соответствующих территориях, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения, в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения в силу п. 71, 74 которых, в случае отсутствия на территории поселения централизованной системы холодного водоснабжения орган местного самоуправления организует нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием соответствующей системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с этими Правилами и законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При отсутствии возможности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории по нормам водообеспечения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей, в относящемся к сельским поселениям п. Новое Устье отсутствуют системы централизованного и нецентрализованного водоснабжения, население обеспечивается подвозимой питьевой водой. По результатам проверки по обращению главы сельского поселения "Поселок Новое Устье" прокурором Охотского района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении про факту отсутствия подвоза питьевой воды с 19.05.2017 жителям п. Новое Устье. Такое водоснабжение подлежало выполнению силами МХ ООО "Энергетик" автоводовозом. Подвоз воды возобновлён 02.06.2017.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2017, объяснением и.о. главы района ФИО3 от 20.06.2017, обращением главы п. Новое Устье ФИО4 от 30.05.2017, протоколом собрания участников МХ ООО "Энергетик" от 15.06.2017.

Судья находит несостоятельными доводы жалобы о необоснованности постановления о назначении административного наказания.

В силу требований вышеуказанных нормативных актов организация водоснабжения, отнесённая к полномочиям органа местного самоуправления района, включает не только заключение соответствующего договора с предприятием на подвоз воды, но и эффективный контроль за его исполнением в целях нормативного обеспечения населения питьевой водой, выявления невозможности исполнения своих обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение своих обязательств, а также её отказа от такого исполнения. Из обстоятельств дела следует, что администрация района такой контроль за водоснабжением населения п. Новое Устье не осуществляла, не исполнив обязанность своевременного подвоза питьевой воды для обеспечения населения, то есть не организовала водоснабжение надлежащим образом.

Оценивая утверждения жалобы о том, что подвоз питьевой воды не является коммунальной услугой, судья исходит из следующего.

В соответствии с п. 2, 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 под оказанием коммунальной услуги понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям коммунального ресурса (в том числе холодной воды) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Кроме правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, отношения по оказанию таких услуг, в том числе холодного водоснабжения, регламентировано поименованными выше законами и принятыми в их исполнение иными нормативными актами.

Исходя из требований закона, применительно к обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о том, что при отсутствии в сельском поселении сетей водоснабжения, подвоз питьевой воды населению относится к коммунальной услуге.

Судья отвергает доводы жалобы о невозможности администрации района влиять на деятельной МХ ООО "Энергетик", осуществляющей водоснабжение, так как это обстоятельство не имеет значение для дела об административном правонарушении, предметом которого является нарушение режима обеспечения населения коммунальной услугой холодного водоснабжения, выразившемся в неорганизации органом местного самоуправления района водоснабжения населения при невозможности исполнения своих обязательств МХ ООО "Энергетик", осуществляющим такое водоснабжение а также при его отказе от такого исполнения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уполномоченным органом правильно установлено наличие у администрации района возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судья находит верным и вывод уполномоченного органа о том, что администрация района не приняла все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм, доказательств, подтверждающих этот факт, при производстве по делу об административном правонарушении не представлено.

Деяние администрации Охотского муниципального района Хабаровского края правильно квалифицированы как нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Предусмотренные положениями КоАП РФ процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления соблюдены, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя.

С учётом обстоятельств дела и данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства Хабаровского края ФИО2 от 31.08.2017 по делу № А2017-10-13-0446 о назначении административного наказания администрации Охотского муниципального района Хабаровского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу главы Охотского муниципального района Хабаровского края ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Охотский районный суд Хабаровского края, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.И.Пахомов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> № 12-58/17

<данные изъяты>