Решение № 2А-247/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-176/2018~М-160/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков майора юстиции ФИО3 и капитана юстиции ФИО4, при секретаре судебного заседания Бабкиной В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-247/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения комиссии ГК ВВ МВД России по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, о выплате единовременного пособия, действий первого заместителя Министра МВД Российской Федерации – главнокомандующего ВВ МВД России, утвердившего данное решение коллегиального органа, а также приказа командира войсковой части № от 14 мая 2014 года № о выплате единовременного пособия по случаю получения ранения.

В судебном заседании военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд в пределах установленного законом срока (апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда №33а-233/2018 от 04 сентября 2018 года) с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения и частичного отказа от заявленных требований, просил признать незаконными:

- решение комиссии ГК ВВ МВД России по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, оформленное протоколом № от 18 апреля 2014 года, о выплате единовременного пособия по случаю получения ранения;

- действия первого заместителя Министра МВД Российской Федерации – главнокомандующего ВВ МВД России, утвердившего указанное решение коллегиального органа, обязав Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации это решение отменить;

- приказ командира войсковой части № от 14 мая 2014 года № о производстве выплаты единовременного пособия по случаю получения ранения, повлекшего наступление инвалидности при исполнении обязанностей военной службы во время участия в мероприятиях по борьбе с терроризмом, обязав названное воинское должностное лицо его отменить.

В обоснование своей просьбы ФИО1, ссылаясь на обстоятельства дела, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, утверждает, что выплата единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон №35), произведена на основании подложных документов и препятствует получению им денежных средств в соответствии с положениями пункта 1 части 12 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон №306).

Административный истец также отмечает, что о целевом назначении указанной выплаты ему известно не было, и о том, что она произведена в связи с исполнением обязанностей военной службы во время участия в мероприятиях по борьбе с терроризмом, он узнал только при увольнении с военной службы 07 декабря 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, не оспаривая правомочность вышеуказанных коллегиального органа по принятию решения и действий должностных лиц, каждый в отдельности, поддержали приведенные выше требования и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что рапортов и заявлений на выплату единовременного пособия по случаю получения ранения не писал, эти документы изготовлены не им, а другим лицом, что подтверждается соответствующим экспертным заключением. Кроме того, ему не разъяснялось право выбора между выплатами, предусмотренными Федеральными законами №35 и №306, с указанием размера и оснований их получения.

Директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующий войсками национальной гвардии Российской Федерации и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации майор юстиции Голосов и представитель командира войсковой части № капитан юстиции ФИО4, каждый в отдельности, требования административного истца не признали, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, привели совокупность доводов, образующих суждение о том, что ФИО1, получив и распорядившись в 2014 году единовременным пособием, предусмотренным Федеральным законом №35, решение о выплате которого принято на основании волеизъявления административного истца, утратил право претендовать на получение однородного по своей сути пособия, предусмотренного Федеральным законом №306.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, а также представителей административных ответчиков, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Порядок возмещения вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 105 «О возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом» (далее – Постановление), в соответствии с пунктом 2 которого расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, производятся в пределах средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, на финансовое обеспечение расходов, осуществляемых в рамках специальных программ и специальных мероприятий.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных Постановлением (далее – Правила), предусмотрено, что для получения единовременного пособия, установленного пунктом 3 статьи 21 Федерального закона №35, лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе письменное заявление о выплате указанного единовременного пособия, медицинские документы, подтверждающие причинение вреда его здоровью (ранение).

Согласно пункту 5 Правил федеральный орган исполнительной власти проводит служебное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, по итогам которого составляется заключение, и руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия.

Из копии свидетельства о болезни № следует, что 08 июля 2013 года во время проведения спецоперации в районе <адрес> в результате подрыва неустановленного взрывного устройства ФИО1 получил минно-взрывное ранение, в связи с чем находился на лечении в различных военно-медицинских учреждениях. 09 октября того же года заключением военно-врачебной комиссии ГВКГ ВВ МВД России административный истец, в связи с получением указанной военной травмы, признан не годным к военной службе.

Как видно из решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда №33а-157/2018 от 08 июня 2018 года, после получения военной травмы и признания не годным к военной службе административный истец, понимая, что подлежит увольнению по состоянию здоровья, изъявил желание продолжить военную службу и соответствующая просьба была удовлетворена командованиемВВ МВД России в октябре 2013 года, при этом в январе 2014 года им был исполнен рапорт о выплате трехсот тысяч рублей, что свидетельствовало об отсутствии у него на этот момент права выбора между упомянутыми выше пособиями, в связи с чем оснований для разъяснения положений законодательства о последствиях сделанного выбора не имелось.

В силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с заключением служебного расследования обстоятельств причинения вреда здоровью лица, участвовавшего в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, утвержденным первым заместителем Министра МВД Российской Федерации – главнокомандующим ВВ МВД России 18 апреля 2014 года, установлено наличие причинной связи между получением ранения ФИО1 и его участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, в связи с административному истцу полагается к выплате единовременное пособие согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона №35 в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из копии протокола комиссии ГК ВВ МВД России по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом № от 18 апреля 2014 года, утвержденного первым заместителем Министра МВД Российской Федерации – главнокомандующим ВВ МВД России, названным коллегиальным органом принято решение о выплате ФИО1 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 3 статьи 21 Федерального закона №35 в размере трехсот тысяч рублей.

Из копии приказа командира войсковой части № № от 14 мая 2014 года видно, что на основании решения коллегиального органа от 18 апреля того же года и в соответствии с Федеральным законом №35, воинским должностным лицом принято решение о выплате единовременного пособия в указанном выше размере.

Как следует из копии выписки по счету клиента ПАО «Сбербанк» от 30 декабря 2017 года, на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере трехсот тысяч рублей зачислены 26 мая 2014 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решение № от 18 апреля 2014 года вынесено и оформлено комиссией, а затем утверждено первым заместителем Министра МВД Российской Федерации – главнокомандующим ВВ МВД России в установленном порядке и в пределах предоставленных полномочий, военный суд приходит к выводу о том, что данное решения, а также изданного на его основании приказ командира войсковой части № от 14 мая 2014 года № о производстве выплаты ФИО1 единовременного пособия, соответствуют закону и прав последнего не нарушают, в связи с чем в удовлетворении его требований об их отмене необходимо отказать.

Приходя к такому выводу, военный суд также учитывает, что в соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 21 Федерального закона №35 в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей. При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.

Помимо этого, как следует из решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2018 года, суд пришел к выводу, что ФИО1, получивший единовременное пособие, предусмотренное пунктом 3 статьи 21 Федерального закона №35, права на получение выплаты, предусмотренной частью 12 статьи 3 Федерального закона №306, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья, не имеет.

Более того, судом первой инстанции со слов административного истца установлено, что процедура, предшествующая выплате ФИО1 единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом №35, инициирована по его воле, отраженной в письменном рапорте, поданном по команде в январе 2014 года. В данном обращении административным истцом были указаны именно те условия, а также размер пособия, которые предусмотрены последним нормативным правовым актом. Наличие предъявленных суду заявления и рапорта о выплате единовременного пособия от 22 января 2014 года и 22 мая этого же года, выполненные от имени ФИО1 и подписанные, согласно заключению эксперта, иным лицом, само по себе, а также то, что в соответствующем рапорте им не указана конкретная норма закона, предусматривающая выплату пособия, на вывод о правомерности оспоренных решений не влияет.

Из апелляционного определения №33а-157/2018 от 08 июня 2018 года видно, что окружной военный суд также установил, что процедура по выплате ФИО1 единовременного пособия по Федеральному закону №35 в размере трехсот тысяч рублей инициирована по его волеизъявлению, и при выплате указанной суммы он был согласен с основанием и размером получения именного этого пособия, что подтверждает сделанный административным истцом выбор.

Таким образом, военный суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения комиссии ГК ВВ МВД России по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, о выплате единовременного пособия, действий первого заместителя Министра МВД Российской Федерации – главнокомандующего ВВ МВД России, утвердившего данное решение коллегиального органа, а также приказа командира войсковой части № от 14 мая 2014 года № о выплате единовременного пособия по случаю получения ранения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук