Решение № 2-2492/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2492/2021

УИД 74RS0028-01-2021-000261-39

Дело № 2-2492/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Гузеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 956,49 руб., из которой: основной долг -69 946,40 руб., проценты за пользование кредитом – 26 285,64 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 11 373,47 руб., неустойка по просроченным процентам – 3 350,98 руб. Также просили взыскать проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 69 946,40 руб. в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической возвраты суммы основного долга по кредиту. Кроме того, просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 419,13 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО2 договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 100 000 руб. под 25,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 956,49 руб., которую просят взыскать.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ФИО2 не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 25,5% годовых (л.д.22-23).

Согласно п.1 договора, лимит кредитования может быть изменен по заявлению заемщика не ранее, чем через 3 месяца после заключения договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в части обязательств Банка по предоставлению кредита в течение срока действия выданной заемщику при заключении карты, в остальной части – до полного исполнения сторонами обязательств (п.2 договора).

Факт получения ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.3-35).

В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,050% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении лимита кредитования по карте до 100 000 руб. (л.д.24).

Обязательства ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 956,49 руб., из которых: основной долг -69 946,40 руб., проценты за пользование кредитом – 26 285,64 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 11 373,47 руб., неустойка по просроченным процентам – 3 350,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврате кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Банком направлено ответчику письмо о добровольном погашении просроченной задолженности по ссуде, задолженности по просроченным процента и пени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в пользу Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 956,49 руб., из которой: основной долг -69 946,40 руб., проценты за пользование кредитом – 26 285,64 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 11 373,47 руб., неустойка по просроченным процентам – 3 350,98 руб., а также о взыскании процентов, представляющих собой плату за кредит, начисленных на непогашенную часть кредита в сумме 69 946,40 руб. в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической возвраты суммы основного долга по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

Оснований для снижения заявленной банком к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 3 419,13 руб. (л.д.7).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3 419,13 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 956,49 руб., из которой: основной долг -69 946,40 руб., проценты за пользование кредитом – 26 285,64 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита – 11 373,47 руб., неустойка по просроченным процентам – 3 350,98 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты, представляющие собой плату за кредит, начисленные на непогашенную часть кредита в сумме 69 946,40 руб. в размере 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической возвраты суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 419,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года