Решение № 2-14/2024 2-64/2026 2-7/2025 от 9 марта 2026 г.

Дело № 2-64/2026

УИД: 23RS0040-01-2022-005183-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2022 г. ФИО1 получил бытовую травму пальца правой кисти, поверхностный порез, который лечил самостоятельно. 31.03.2022 г. ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, где выполнили вскрытие пальца. Через 7 часов после вскрытия отек стал нарастать, ухудшалось самочувствие, повысилась температура тела, в связи с чем, ФИО1 вновь обратился в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, откуда в тяжелом состоянии он был госпитализирован в хирургическое отделение. 01.04.2022 ФИО1 была проведена операция, он переведен на аппарат ИВЛ и в период с 01.04.2022 г. по 19.04.2022 г. находится на лечении, 13.04.2022 г. ему провели операцию по наложению вторичных швов. 19.04.2022г., не смотря на просьбы ФИО2 оставить ее отца на дальнейшее лечение, ФИО1 выписали из ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК на дальнейшее амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства. В тот же день ФИО1 обратился в ГБУЗ «НИИ Краевая клиническая больница N? 1» МЗ КК, где состояние ФИО1 оценивается врачами как тяжелое, срочно проведена ампутация правой руки. При оказании медицинской помощи ФИО1 был допущен ряд дефектов, нарушение клинических рекомендаций, протоколов лечения, которые привели к ухудшению состояния здоровья с последующей инвалидизацией. В связи с чем, истцы просят взыскать с ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 000 рублей, взыскать с Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства требования иска были уточнены, истцы просили суд взыскать субсидиарно с ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК и Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истцы и их представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Прокурор в судебном заседании поддержал требования иска, пояснив, что сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 323-ФЗ установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Закона № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Закона № 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Закон № 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, с 31.03.2022 г. по 19.04.2022 г. ФИО1 получал медицинскую помощь в ГБУЗ «Славянская ЦРБ».

Так, 29.03.2022 г. ФИО1 получил бытовую травму 1-го пальца правой кисти, поверхностный порез, который сам лечил и обрабатывал. С 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г. ФИО1 начал замечать отек и покраснение на месте пореза. 31.03.2022 г. ФИО1 обратился за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК с жалобами на боли в правой верхней конечности в области кисти и нижней трети предплечья, гиперемию кожи, отек, участки некроза кожи, повышение температуры тела. В этот же день врач ГУБЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК под местной анестезией выполнил вскрытие панариция 1 пальца правой кисти. Через 7 часов после вскрытия отек стал нарастать, ухудшалось самочувствие, повысилась температура тела, усилилась гиперемия кожи. ФИО1 обратился в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, откуда в тяжелом состоянии был госпитализирован в хирургическое отделение. Лечащим врачом был поставлен предварительный диагноз: Гнойно-некротическая флегмона правой кисти и нижней трети правого предплечья; Анаэробная неклостридиальная инфекция. Назначено хирургическое лечение. 01.04.2022 ФИО1 была проведена операция, он переведен на аппарат ИВЛ.

В период с 01.04.2022 г. по 04.04.2022 г. ФИО1 находится в тяжелом состоянии (стр. 11-19 Медицинской карты N? 5042 Стационарного больного).

С 04.04.2022 г. по 13.04.2022 г. состояние ФИО1 стабильное, без отрицательной динамики (стр. 19-22 Медицинской карты N? 5042 Стационарного больного).

13.04.2022 г. ФИО1 провели операцию по наложению вторичных швов, некрэктомии, резекции 5 пальца.

С 13.04.2022 г. по 18.04.2022 г. состояние ФИО1 оценивалось заведующим хирургического отделения как стабильное с положительной динамикой.

19.04.2022 г. ФИО1 выписали из ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК на дальнейшее амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.

В тот же день ФИО1 обратился в ГБУЗ «НИИ - Краевая клиническая больница N? 1 имени профессора С.В. Очаповского» МЗ КК. При поступлении состояние ФИО1 оценивается врачами как тяжелое, срочно проведена ампутация правой руки.

26.04.2022 г. проведена повторная хирургическая обработка раны культи правого плеча с ушиванием.

09.06.2022 г. в связи с ампутацией руки решением медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена третья группа инвалидности.

С целью установления факта некачественного оказания медицинской помощи, определением суда по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно судебному заключению комиссии экспертов № 657-МЭ от 24.11.2025 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», комиссией экспертов в результате изучения представленной медицинской документации на имя ФИО1 установлено, что во время оказания амбулаторной медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК 31.03.2022 г. установлен следующий недостаток диагностики: во время проведения операции «вскрытие панариция» от 31.03.2022 г. не выполнено взятие раневого отделяемого для выполнения бактериологического исследования.

Во время оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК с 31.03.2022 г. по 19.04.2022 г. установлены следующие недостатки:

- перевод из реанимационного отделения 04.04.2022 г. являлся преждевременным;

- переливание эритроцитарной массы выполнено с задержкой;

- наложение вторичных швов во время операции от 13.04.2022 г. не было показано;

- выписка на амбулаторное долечивание 19.04.2022 г. являлась преждевременной.

- не диагностировано имевшееся заболевание «некротизирующий фасциит»;

- не выполнена показанная консультация эндокринолого28 не рекомендовано и не выполнено показанное обследование: ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря, подсчет СКФ2;

- не рекомендовано и не выполнено показанное определение С-реактивного белка и прокальцитонина в крови;

- не рекомендовано и не выполнено бактериологическое исследование отделяемого из раны с 02.04.2022 г. по 13.04.2022 г.

- не рекомендовано и не выполнено бактериологическое исследование крови; при осмотре раны правой верхней конечности 19.04.2022 г. дана неверная оценка состоянию мягких тканей и течению раневого процесса;

- не рекомендовано и не выполнено показанное контрольное рентгенологическое исследование органов грудной клетки.

- указанный в медицинской карте стационарного больного N? 5042 клинический диагноз является неполным, поскольку не отражает данные об имевшихся заболеваниях «сепсис», «полиорганная недостаточность»34,

- указанный в медицинской карте стационарного больного N? 5042 клинический диагноз является неполным, поскольку не отражает данные об имевшейся анемии?5.

- в протоколе осмотра врача-терапевта от 06.04.2022 г. отсутствует оценка результатов компьютерной томографии органов грудной клетки от 02.04.2022 2.36,

- не оформлен отказ от медицинского вмешательства (ампутация правой верхней конечности) 01.04.2022 г.;

- не оформлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство перед проведением операций 01.04.2022 г. и 13.04.2022 г.,

- не оформлено информированное добровольное согласие реципиента на трансфузию (переливание) донорской крови и (или) ее компонентов;

- в медицинской карте стационарного больного N? 5042 отсутствуют данные о проведенном медикаментозном лечении в реанимационном отделении с 02.04.2022 г. по 04.04.2022 г.

Каких-либо иных недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК с 31.03.2022 г. по 19.04.2022 г. не установлено.

Учитывая установленные недостатки лечения, диагностики и оформления медицинской документации во время оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК на амбулаторном этапе 31.03.2022 г. и на стационарном этапе с 31.03.2022 г. по 19.04.2022 г., следует считать, что «организация обследования и лечебного процесса» не соответствовала «установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям», а также общепринятым методикам, изложенным в специальной медицинской литературе.

Учитывая установленные недостатки диагностики во время оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК на амбулаторном этапе 31.03.2022 г. и на стационарном этапе с 31.03.2022 г. по 19.04.2022 г., следует считать, что «все необходимые и возможные меры для его своевременного квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза» не были предприняты.

Кроме того, во время оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК с 31.03.2022 г. по 19.04.2022 г. клинический диагноз установлен неверно, поскольку не отражает данные об имевшихся заболеваниях «некротизирующий фасциит», «сепсис», «полиорганная недостаточность», «анемия».

Установленные недостатки оформления медицинской документации ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК с 31.03.2022 г. по 19.04.2022 г. (указанный в медицинской карте стационарного больного N? 5042 клинический диагноз является неполным, поскольку не отражает данные об имевшихся заболеваниях «сепсис», «полиорганная недостаточность»; указанный в медицинской карте стационарного больного N? 5042 клинический диагноз является неполным, поскольку не отражает данные об имевшейся анемии; в протоколе осмотра врача-терапевта от 06.04.2022 г. отсутствует оценка результатов компьютерной томографии органов грудной клетки от 02.04.2022 г.; не оформлен отказ от медицинского вмешательства (ампутация правой верхней конечности) 01.04.2022 г.; не оформлено информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство перед проведением операций 01.04.2022 г. и 13.04.2022 г.; не оформлено информированное добровольное согласие реципиента на трансфузию (переливание) донорской крови и (или) ее компонентов; в медицинской карте стационарного больного N? 5042 отсутствуют данные о проведенном медикаментозном лечении в реанимационном отделении с 02.04.2022 г. по 04.04.2022 г.) не оказали какого-либо влияния на состояние здоровья ФИО1 и не состоят в причинно-следственной связи с развитием прогрессированием клинического течения заболевания «некротизирующий фасциит» правой верхней конечности, приведшего к развитию осложнений (сепсис, полиорганная недостаточность) и ее ампутации, в силу характера установленных недостатков, а также в связи с тем, что медицинская помощь в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК с 31.03.2022 г. по 19.04.2022 г., была направлена на лечение указанных заболеваний и профилактику развития осложнений.

Установленные недостаток диагностики (во время проведения операции «вскрытие панариция» от 31.03.2022 г. не выполнено взятие раневого отделяемого для выполнения бактериологического исследования) во время оказания амбулаторной медицинской помощи ФИО3 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК

31.03.2022 г., а также недостатки диагностики (не диагностировано имевшееся заболевание «некротизирующий фасциит», не выполнена показанная консультация эндокринолога; не рекомендовано и не выполнено показанное обследование: ультразвуковое исследование почек и мочевого пузыря, подсчет СКФ; не рекомендовано и не выполнено показанное определение С-реактивного белка и прокальцитонина в крови; не рекомендовано и не выполнено бактериологическое исследование отделяемого из раны с 02.04.2022 г. по 13.04.2022 г.; не рекомендовано и не выполнено бактериологическое исследование крови; при осмотре раны правой верхней конечности 19.04.2022 г. дана неверная оценка состоянию мягких тканей и течению раневого процесса; не рекомендовано и не выполнено показанное контрольное рентгенологическое исследование органов грудной клетки) и лечения (перевод из реанимационного отделения 04.04.2022 г. являлся преждевременным; переливание эритроцитарной массы выполнено с задержкой; наложение вторичных швов во время операции от 13.04.2022 г. не было показано; выписка на амбулаторное долечивание 19.04.2022 г. являлась преждевременной) во время оказания стационарной медицинской помощи в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК с 31.03.2022 г. по 19.04.2022 г. не оказали какого-либо влияния на состояние здоровья ФИО1 и не состоят в причинно-следственной связи с развитием и прогрессированием клинического течения заболевания «некротизирующий фасциит» правой верхней конечности, приведшего к развитию осложнений (сепсис, полиорганная недостаточность) и ее ампутации.

Отсутствие указанных недостатков не гарантировало бы благоприятный исход, в виде предотвращения развития и прогрессирования клинического течения заболевания «некротизирующий фасциит» правой верхней конечности, приведшего к развитию осложнений (сепсис, полиорганная недостаточность) и ее ампутации, поскольку необратимый и молниеносный характер развития гнойно-некротических изменений правой верхней конечности был обусловлен патогенетическими особенностями течения указанного заболевания, а также отказом ФИО1 от предложенной ампутации

Учитывая изложенное, следует считать, что «при наличии квалифицированных врачей и правильной организации лечебного процесса» в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК на амбулаторном этапе 31.03.2022 г. и на стационарном этапе с 31.03.2022 г. по 19.04.2022 г. имелась возможность «оказать пациенту необходимую и своевременную медицинскую помощь», однако, «избежать неблагоприятный исход его лечения» не представлялось возможным, ввиду характера и тяжести клинического течения имевшегося у ФИО1 заболевания «некротизирующий фасциит».

Кроме того, отказ ФИО1 от показанной ампутации правой верхней конечности 01.04.2022 г. привел к дальнейшему прогрессированию клинического течения гнойно-некротического процесса и его системных осложнений, создал непосредственную угрозу жизни и предопределил неизбежность ампутации на более высоком уровне.

Оснований не доверять представленному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписки экспертов.

Заключение составлено экспертами, являющимися специалистами в области организации здравоохранения и общественного здоровья, а также в области медицинских экспертиз, имеющими необходимый стаж и квалификацию, что подтверждается материалами дела.

Квалификация комиссии экспертов подтверждена специальным высшим профильным образованием, являющимся базовым для получения права производства названного вида экспертиз и исследований, которые перечислены в вводной части заключения эксперта.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом всех представленных материалов, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Суд принимает во внимание данное заключение экспертов, как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна.

Выводы экспертов, данные в заключении, мотивированы, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в указанной области, заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования и может быть положено в основу решения суда, как надлежащее доказательство.

По смыслу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину с рождения, не отчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Законом.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняется здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. ст. 2, 20, 39, 41 Конституции РФ соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства; каждый имеет право на жизнь; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Право на жизнь - основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, право на охрану здоровья представляет собой высшее для человека благо, без которого могут утратить значение многие другие блага (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 816-0-0).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования истцов о субсидирном взыскании с ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК и Министерства здравоохранения Краснодарского края, предъявленные в уточненных исковых требованиях, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку 10.11.2022 г. в рамках настоящего гражданского дела требования к Министерству здравоохранения Краснодарского края были выделены в отдельное производство и вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.12.2022 г. в их удовлетворении отказано.

Причиненный моральный вред истцы оценивают в 15 000 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает доказанным факт причинения истцам нравственных страданий в связи с совершенным в отношении них нарушения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу ФИО1 и 100 000 рублей в пользу ФИО2

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.03.2026 г.

Судья А.А. Довженко