Решение № 2-970/2019 2-970/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-970/2019

Дело № 2-970/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

2 июля 2019 года Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре Ч.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании сделки по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков недействительной, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков за снятие наличных денежных средств, за проведение карты КЭШБЕК, понесенных в результате исполнения условий договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда, о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховой премии, компенсации морального вреда, признании сделки по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков недействительной, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на потребительские цели под <данные изъяты>% годовых с лимитом <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> года. Денежные средства получила наличными через банкомат в сумме <данные изъяты> рублей, удержали <данные изъяты> рублей, при этом в п. 4 договора за снятие наличных с карты увеличили процентную ставку до <данные изъяты> %, карту ей не выдавали. Минимальный обязательный платеж – <данные изъяты> рубль. Пункт 6 договора не соответствует процентной ставке <данные изъяты> % годовых. Платеж соответствует ставке <данные изъяты> % годовых. График платежей в день заключения договора ей не вручили, получила его через <данные изъяты> месяцев, где сумма основного платежа составила 0 руб.

В пункте 19 основного договора банком оформлен второй кредит о получении карты «КЭШБЕК» с лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> %. Заявку на карту «КЭШБЕК» она не подавала ни письменно, ни устно. Карту ей не вручали, она ее не получала, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей также не получала. Сумму кредита по карте «КЭШБЕК» включили в ежемесячный платёж на 3 года – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в день заключения договора ее подключили к программе страхования. Договор страхования в письменном виде по правилам ст. 435 ГК РФ заключен не был. При оформлении сделки она не получала полис страхования, либо иные документы от страховщика.

В п. 6 договора кредитования банк предоставил льготный период на 4 месяца, но его не было, так как с ДД.ММ.ГГГГ года она выплачивала страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» убытки <данные изъяты> pуб. за снятие наличных с карты, <данные изъяты> рублей за проведение карты «КЭШБЕК», компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признать недействительной сделку по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» убытки, связанные с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, представила письменные пояснения, в которых указывает, что действия банка являются незаконными и нарушающими ее права как потребителя, так как банк ввел ее в заблуждение, начисляя фактически иные проценты по кредиту, что является нарушением Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При обращении в банк, заявления о выдаче кредитной карты она не писала, заявление о выдаче потребительского кредита просьбы о выдаче кредитной карты не содержит. По результатам рассмотрения ее заявления ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ней кредитный договор, по которому перечислил на ее счет <данные изъяты> рублей. При этом банк в одностороннем порядке за снятие денежных средств с карты, которую ей не выдавали, выдал на руки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, необоснованно удержав <данные изъяты> рублей, после чего самовольно изменил процентную ставку по кредиту с <данные изъяты>% на <данные изъяты>% годовых.

Условие, предусматривающее обязанность заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за предоставление кредита, ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Само по себе подписание кредитного договора по утвержденной банком форме не свидетельствует о свободном волеизъявлении истца, поскольку истец не является лицом, имеющим специальные познания в банковском деле.

Из положений ст. 819, 450, 452, 310 ГК РФ, закона о банках и банковской деятельности следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, по кредиту была излишне уплачена сумма <данные изъяты> рублей по карте «КЭШБЭК», денежные средства по которой она не получала, как не получала и карту «КЭШБЭК». Ссылки представителя банка на условия предоставления и обслуживания карт «КЭШБЭК», позволяющие банку в одностороннем порядке изменять условия и тарифы, являются несостоятельными, поскольку из толкования вышеуказанных норм, все изменения и дополнения в кредитный договор согласовываются сторонами в письменном виде. Она с банком в соответствии с требованиями закона не согласовывали условия об изменении процентной ставки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. ее подключили к программе страхования. Сделка по страхованию не была заключена в письменном виде по общим правилам ст. 435 ГК РФ. Полис страхования, иные документы о заключении данного договора она не получала.

Целью обращения в банк было получение кредита, в страховке от несчастных случаев она не нуждалась. По условиям банка она могла получить кредит только в той форме, которую ей предложил банк. Считает, что страхование является самостоятельной услугой, и ее навязывание недопустимо. Указанное условие кредитного договора нарушает ее права как потребителя, и данное условие договора должно быть признано недействительным.

Условие договора о необходимости заключения договора страхования для получения кредита является обуславливанием приобретения одних услуг обязательным приобретением иных услуг, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Вследствие нарушения банком ее прав как потребителя, для нее наступили неблагоприятные последствия. В результате действий ответчика она длительный период времени переживала из-за излишне начисленных процентов, переплаты основного долга, навязанных ей необоснованных и завышенных кредитных условий.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное возражение, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, мотивируя тем, что заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор является оспоримой сделкой, поскольку в соответствии с положениями ст. 166, 168 ГК РФ не относится к ничтожной. Просит применить срок исковой давности, равный 1 году для признания недействительной оспоримой сделки и отказать в иске.

Относительно присоединения к программе коллективного страхования считает исковые требования также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При оформлении договорных отношений банка и будущего заемщика, банком клиенту предоставлялся вариант выбора кредитного продукта, который бы соответствовал параметрам заемщика. Также, после определения того, какой продукт будет выгоден клиенту, менеджер банка пояснил клиенту возможность получения данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования, либо без присоединения к программе страхования.

Уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, разъяснялось клиенту, и указано в заявлении на присоединение к программе страхования. Добровольность присоединения к программе страхования подтверждена анкетой заявителя.

Истец имел возможность не присоединяться к программе страхования, либо, в случае присоединения, выбрать страховую компанию по своему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Клиент добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратного истец не представил. ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующим услугу по страхованию.

Страховая премия, которая входит в плату за присоединение к программе страхования, перечисляется страховой компании, которая и осуществляла страхование. В связи с чем, условие присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности не может быть признано условием, обуславливающим приобретение дополнительных услуг, поскольку ПАО КБ «Восточный» не является лицом, реализующим данную услугу.

У истца есть возможность выбора страховой компании, как включенной в перечень банка, так и любой сторонней организации, при условии предоставления дополнительного пакета документов.

Клиент сам выбирает страховую компанию для обеспечения обязательств по кредитному договору, после чего формируются документы уже с учетом пожеланий клиента.

Банк выступил посредником, приняв от истца денежную сумму, и перечислив ее страховщику, в соответствии с договором страхования. Само по себе условие о страховании является присоединением истца к программе коллективного страхования, в соответствии с которым суммы перечисляются банком от истца к страховщику.

Согласно п.5 заявления на присоединение к Программе страхования, банк оказывает услуги истцу по консультированию по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, документальному сопровождению при урегулировании страховых случаев. Присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств (в соответствии со ст.329 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика и прочее.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающей одним из принципов функционирования банковской системы в РФ - обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Условиями договора предусматривается страхование жизни и трудоспособности заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования, путем получения страхового возмещения в размере обязательств застрахованного (п. 4 Заявления), чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств, что является безусловным благом для заемщика.

В том случае, если истец выразит желание и откажется от присоединения к Программе страхования, истец должен предоставить иной способ обеспечения обязательств, так как в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ, кредитная организация обязана проверять платежеспособность заемщика.

В заявлении на присоединение к программе страхования указано и разъяснено истцу о том, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям заключенного договора, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, о чем имеется подпись заемщика. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено. Заемщик имел возможность предоставить иное обеспечение по договору, отвечающее требованиям банка (залог, поручительство и др.), однако, этого не сделал, добровольно присоединившись к коллективной программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с условиями присоединения к Программе страхования, истец (застрахованный) обязался производить оплату стоимости услуг, которая включает в себя плату за услуги банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению в список) и компенсацию страховой премии - за включение в список застрахованных лиц банк уплатил страховой компании страховую премию, которая должна быть компенсирована банку в течение срока действия Программы.

Программа действует в отношении застрахованного лица 1 год, но не более срока действия кредитного договора. Действие Программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока действия Программы застрахованное лицо в письменной форме не уведомило банк о досрочном отказе от участия в Программе.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Согласно ст. 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены.

По условиям Программы, истец обязан производить оплату за присоединение к Программе в рассрочку в течение срока действия Программы. С правилами и условиями страхования истец был ознакомлен.

Требования истца о взыскании с банка суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не признают, требования не обоснованы и не доказаны. Истец не указывает, чем вызваны данные убытки, не предоставляет доказательств уплаты банку данных сумм, расчет исковых требований истцом не представлен.

Требования истца о возмещении морального вреда также считает необоснованными, поскольку моральный вред компенсируется при наличии вины ответчика.

В исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Полагает, что степень нравственных страданий истца явно преувеличена, в том числе и потому, что истец был свободен в принятии решения о заключения договора и получении кредита. Даже после его заключения п. 2 ст. 821 ГК РФ истец имел возможность отказаться от получения денежных средств. Но кредит был получен, таким образом, истец согласился с условиями договора.

Просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменное возражение, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать, мотивируя тем, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 ст.452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд.

ФИО1 с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии и расторжении договора страхования в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» не обращалась. Требования истца, основанные на ст.450, 452, 940, 958 ГК РФ, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не подтверждаются обязательным досудебным обращением в адрес ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условия о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания – специальная норма.

Соответственно, основания к применению Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У с соблюдением срока в 5 рабочих дней, истцом представлено не было. В материалах дела отсутствуют доказательства иных обращений истца в адрес ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании исковые требования продержала, представлено заключение в материалы дела (л.д. 78-85).

Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 5 Закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заёмщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № в котором просила заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита «Пенсионный 2.0:Плюс» с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей и включении в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт (л.д. 59-63).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, на который была зачислена сумма кредита видно, что банк произвел списание со счета потребителя платы за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств – <данные изъяты> рублей, комиссии за выдачу карты – <данные изъяты> рублей, комиссии за снятие наличных в банкомате <данные изъяты> % от суммы плюс <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 получила кредитные средства наличными в сумме <данные изъяты> рублей. За включение в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт истцом уплачено <данные изъяты> рублей в течение периода оплаты данной услуги – <данные изъяты> месяца (л.д. 15-17, 62-64).

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка и порядок ее определения, которая составляет за проведение безналичных операций – <данные изъяты> % годовых, за проведение наличных операций – <данные изъяты> % годовых.

Кредитный договор № заключен посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Истец, подписывая заявление (оферту) от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждала, что была ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору кредитования исполнил в полном объеме, перечислив на счет истца денежные средства и выдав заемщику кредитную карту Visa Instant с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей (л.д. 62-63).

Истец активировал карту, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 совершена операция по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается чеком (л.д. 24).

Свидетель ФИО3 показала, что ФИО1 знает, она ей говорила, что взяла кредит в Восточном экспресс банке, говорила, что карту не брала. Также рассказывала, что ей назойливо звонят из банка и требуют погасить долг. ФИО1 показывала документы, квитанции. Она помогала ей считать проценты, договор подробно не читала. Сейчас ФИО1 очень переживает, не спит ночами, знает, что ФИО1 хотела расторгнуть сделку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что истец не была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и тарифами банка, что при заключении договора ей не представили полную и достоверную информацию о кредите, не представлено.

В соответствии со ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, при заключении договора истец согласился с условиями банка о процентных ставках по кредиту, а также взимаемых комиссиях, что подтверждается его подписью в заявлении о заключении договора кредитования.

Истец при исполнении Договора был ознакомлен и согласен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, оплачивал и принимал фактически оказываемые банком услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, в настоящее время кредит истцом полностью возвращен банку с уплатой процентов, задолженности не имеется (л.д. 69).

Истец также был проинформирован Банком о количестве, размере и периодичности платежей по договору, порядке определения этих платежей, о процентной ставке, порядке ее определения до заключения договора, путем их указания в тексте заявления истца о заключении договора.

Также размер платежей истца по кредитному договору включает в себя не только размер фактически полученных денежных средств, но и размер комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг.

Так с истца взыскивались комиссии за оформление карты, за снятие наличных денежных средств, истец также пользовался услугами Банка по подключению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт.

При этом, банком не были нарушены права истца, поскольку денежные средства, взимаемые Банком за обслуживание кредитной карты, снятие наличных денежных средств, а также за присоединение к Программе страхования заемщиков, являются законными, более того условие об их взимании было согласовано сторонами при заключении договора на выдачу и обслуживание кредитных карт, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из содержания кредитного договора, обязательное требование о страховании жизни и здоровья его условиями не предусмотрено.

Договор страхования между ФИО1 и ООО СК «ВТБ «Страхование» заключен путем подачи заявления на включение в программу страхования и акцепта, выразившегося путем включения в программу страхования на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО СК «ВТБ «Страхование». Согласно условиям страхования страховой суммой по договору является денежная сумма, устанавливаемая индивидуально для каждого застрахованного исходя из размера общей суммы долга по договору кредитования.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. на включение в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, истец выразила собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней, и просила включить в программу страхования жизни и трудоспособности по договору страхования ООО СК «ВТБ «Страхование». При этом истец в заявлении на включение в программу страхования указала, что уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, не влияет на условия кредитования (л.д. 62, 63).

Согласно заявлению ФИО1 на включение в программу страхования она ознакомлена и согласна с программой страхования, тарифами банка, возражений не имела, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Истец имела право на свободный выбор страховой компании, о чем указано в заявлении, подписанном заемщиком, а также имела право не согласиться на страхование (л.д. 63).

Также из заявления ФИО1 следует, что она согласна и обязуется оплатить услугу за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы лимита кредитования. Оплата осуществляется в течение периода оплаты услуги, составляющего 4 месяца, и ежемесячный платеж за присоединение к программе, который составляет <данные изъяты> рублей, за исключением платежа в последний месяц. В последний месяц платеж составит <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению истца о присоединении к программе страхования, ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение заемщика в программу добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт на основании его личного волеизъявления, не нарушает прав потребителя, свидетельствует о добровольности включения в программу страхования.

Подписав заявление ФИО1 подтвердила, что осознает, что уплаченная плата за включение в программу страхования заемщиков позволяет получить комплекс услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски, выбор заемщиком настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страхования заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая и имеющей право на страховое возмещение является ФИО1

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Из анализа приведенной нормы и статьи 421 ГК РФ следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.10 указанного Закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Путем подачи отдельного заявления истец согласилась на включение ее в программу страхования и оплату услуги за счет кредитных средств в размере <данные изъяты>% от суммы лимита кредитования и ежемесячного платежа в течение периода оплаты, составляющего 4 месяца в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Представленные в материалы дела доказательства, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на включение в программу страхования, общие условия договора потребительского кредита, свидетельствуют о том, что истец выразила согласие на страхование, плата за программу страхования заемщиков в размере <данные изъяты> рублей, доведена до потребителя.

Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, в судебном заседании не представлено.

Истец заявление и договоры подписала добровольно, имела возможность отказаться от их заключения, однако своим правом не воспользовалась.

Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора, судом не установлено. Так же, истцом доказательств того, что в результате исполнения договора страхования возникли убытки, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме проинформирована об условиях кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных банком условий договора не заявила.

Доказательства того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, суду также не представлены.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия.

Как следует из материалов дела, в заявлении об участии в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. имеется собственноручная подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования. Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Имея возможность выбора условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказалась, возражений против отдельных условий данного договора не заявила. В заявлении-анкете истец поставила собственноручную подпись, тем самым подтвердив, что с условиями предоставления и обслуживания кредита она ознакомлена и согласна.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение в договор условия страхования не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия, имел возможность не подписывать заявление на присоединение к Программе страхования заемщиков, а соответственно не соглашаться на страхование.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что условия страхования размещены в свободном доступе на сайте банка в сети Интернет.

Кроме того, условиями страхования предусмотрено право заемщика по своему желанию досрочно отказаться от участия в программе в течение всего срока действия кредитного договора, о чем истцу было известно, что следует из ее заявления о присоединении к программе страхования. В страховую компанию, в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования истец не обращалась.

В настоящее время срок действия договора страхования, кредитного договора истек, кредитные обязательства истцом исполнены. То есть истец, при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, могла воспользоваться оплаченной услугой страхования, получить страховую сумму.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 собственноручно подписала и направила в банк заявление-оферту на открытие банковского счета и получение кредита с банковской картой Visa Instant.

ФИО1 приобрела пакетный комиссионный продукт, который содержит карту Visa Instant и услуги страхования: страхование от несчастных случаев или болезни ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии со ст. 29 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Комиссия за оформление банковской карты в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие наличных в размере <данные изъяты> % от суммы плюс <данные изъяты> руб. предусмотрены Тарифами банка, индивидуальными условиями кредитования и удержаны обосновано со счета ФИО1 на основании заранее данного акцепта, сделанного в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Visa Instant.

Доводы ФИО1 о том, что взимание комиссий является незаконным, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, обслуживание потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляется с использованием банковской карты, то есть банк с соблюдением требований Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открыл клиенту счет для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; выдача кредита истцу осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый истцу для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковской карты. Карточный счет - это банковский счет, открываемый ответчиком ПАО КБ «Восточный» истцу для проведения расчетов с использованием карт; кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет истца, для отражения операций по выдаче и возврату кредита ответчик открывает ссудный счет.

Согласно п. 1.4 Положения Центробанка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов; исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Согласно п. 1.12 указанного Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1.8 Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Начисление и взимание комиссии за выдачу и снятие наличных денежных средств не противоречит Федеральному закону Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения, носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ.

В соответствии с Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» предоставление услуг в рамках договора осуществляется в соответствии с Тарифами банка на дату заключения договора, предусматривающими комиссию за получение наличных денежных средств с текущего счета по карте в размере <данные изъяты> % от суммы операции плюс <данные изъяты> руб.

Таким образом, указанный вид услуги относится к дополнительным услугам Банка, востребованным клиентом, за которую банком обоснованно взимается плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенная комиссия по приведенным основаниям не может быть компенсирована в качестве убытков.

Кроме того, совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые истцом - держателем кредитной карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Исходя из изложенных обстоятельств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и истцом кредитный договор соответствует требованиям закона, оснований для признания его условий недействительными не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по присоединению ФИО1 к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, взыскании удержанной комиссии за выдачу карты в размере <данные изъяты> руб., комиссии за снятие наличных в размере <данные изъяты> рублей, комиссии на получение информации об исполнении кредитных обязательств <данные изъяты> рублей. При этом комиссия в сумме <данные изъяты> рублей возвращена банком на счет истца, что следует из выписки по лицевому счету, подтверждено истцом в судебном заседании.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ПАО КБ «Восточный» убытков за проведение карты «КЭШБЕК» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств выдачи истцу данной карты, получения указанной суммы денежных средств и их уплаты банку, не представлено. Согласно выписке из лицевого счета истца по заключенному с ПАО КБ «Восточный» кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета истца не удерживались.

Поскольку, как установлено, права, законные интересы истца, в том числе как потребителя, нарушены банком не были, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий банка в рамках исполнения договора неправомерным, а договора страхования недействительным, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании сделки по присоединению к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков недействительной, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.
.