Постановление № 5-489/2019 5-5/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-274/2019

Дело № 5-5/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июля 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н.,

рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, ранее к административной ответственности по Главе 16 Кодекса РФ об административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, об административном правонарушении № от 13.05.2019, 13.04.2019 в 15 часов 46 минут со стороны территории Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыл автомобиль марки «RENAULT», модель: «MEGANE II», тип: легковой автомобиль седан, регистрационный номер № страна регистрации: Украина, следующий из России в Украину под управлением гражданина Украины ФИО2

Для убытия с таможенной территории Союза гражданином Украины ФИО2 на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни были поданы следующие документы: пассажирская таможенная декларация № от 13.04.2019 на временно ввезенный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 31.03.2017, паспорт гражданина Украины № выдан 16.01.2002.

Отдельную пассажирскую таможенную декларацию на товары либо декларацию на товары, перемещаемые им, гражданин Украины ФИО2 не подавал.

В целях таможенного контроля, проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в транспортном средстве, в результате которого на заднем сидении автомобиля был обнаружен воздухоохладитель с маркировкой: «BELIEF*UNIT COOLER*MODEL: BS-TEB 329M*COLLING CAPACITY: 2350 W*EVAPORATING AREA: 7,16 М2*AIR FLOW: 720 m3/h*FAN: 0,75 А*DEFROST HEATER: 850 W». Изделие состоит из металлического корпуса, трех вентиляторов и алюминиевого радиатора. На изделии имелось четыре отверстия для крепления. Изделие без следов эксплуатации. Целостность товара не нарушена.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что перевозимый товар являлся товаром для личного пользования, товар он не скрывал от таможенного контроля, воздухоохладитель приобрел для личного пользования в количестве 1 шт. Воздухоохладитель находился в машине на заднем сидении. Производства по делу просил прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2019 года в 15 часов 46 минут со стороны 13.04.2019 в 15 часов 46 минут со стороны территории Евразийского экономического союза на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыл автомобиль марки «RENAULT», модель: «MEGANE II», тип: легковой автомобиль седан, регистрационный номер №, страна регистрации: Украина, следующий из России в Украину под управлением гражданина Украины ФИО2

В целях таможенного контроля, проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых в транспортном средстве, в результате которого на заднем сидении автомобиля был обнаружен воздухоохладитель с маркировкой: «BELIEF*UNI???????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????????????????Љ??Љ??????????????????????????????J?J?J????????????J?J????????J?J?????????J?J??????????????????????¬?—

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом по делу об АП от 13.04.2019 ФИО2 пояснил, что посылку-воздухоохладитель вез для личных целей для использования в гараже. Аналогичная информация о цели использования данного воздухоохладителя была изложена ФИО2 в письменных объяснениях (л.д. 17).

Согласно информации о теплообменном оборудовании и агрегатах BELIEF, размещенной на сайте www.belief.ru, компания BELIEF является многопрофильным производителем и поставщиком решений для холодоснабжения. BELIEF специализируется на изготовлении теплообменного оборудования и компрессорно-конденсатных агрегатов коммерческого применения. Компанией BELIEF выпускается, в том числе и теплообменник модели «BS-TEB 329M».

Кроме того, данные распечатки содержат лишь общую информацию о возможности использования воздухоохладителей как бытовых, так и промышленных целях, а также сведения о том, что компания BELIEF специализирует на изготовлении компрессорно-конденсаторных агрегатов коммерческого применения.

Представленная в материалы дела распечатка сайта указывает на то, что агрегаты используются для коммерческих целей и не исключает их использование и для личных целей.

Оснований считать указанные распечатки сайта достаточными доказательствами не имеется, поскольку представленные в материалы дела документы бесспорно не подтверждают факт отнесения, перемещаемого ФИО2 товара – воздухоохладителя к товару, предназначенному для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, которые могли бы указывать на то, что ФИО2 является предпринимателем либо осуществляет какую-либо экономическую деятельность.

При таких обстоятельствах, вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу.

В связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях вещи, в соответствии с которым, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изъятый у ФИО2 воздухоохладитель с 3-мя вентиляторами марки «Belief» модели BS-TEB 329» подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Изъятый у ФИО2 воздухоохладитель с 3-мя вентиляторами марки «Belief» модели BS-TEB 329», вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья