Решение № 2-115/2021 2-115/2021(2-3924/2020;)~М-3851/2020 2-3924/2020 М-3851/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-115/2021

10

Дело №2-115/2021

42RS0009-01 -2020-007548-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежат товары:

видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ###

видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ###;

видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV- N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ###;

видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV- N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ###.

Продавцом указанного товара является ответчик.

ООО «ДНС Ритейл» является правопреемником ООО «...». Стоимость каждой видеокарты — ... рублей, что подтверждается товарным чеком от **.**.****. На указанные товары установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока выявились недостатки качества указанных товаров, видеокарты стали перегреваться и самопроизвольно отключаться. После вскрытия ПК, куда были установлены указанные видеокарты, истцом обнаружено, что вентиляторы видеокарт не крутились во время их работы, что свидетельствует о неисправности систем охлаждения видеокарт.

**.**.**** в связи с обнаруженными недостатками качества товаров истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи товаров и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товары, в сумме ... руб.

Принадлежащие истцу видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144МВ 192bit GDDR5 GV-N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP с серийными номерами ### были приняты ответчиком для проверки качества по заказам — нарядам № КС5-009553, КС5-009551, КС5-009550 от **.**.****. Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ### принята ответчиком для проведения гарантийного ремонта на срок 45 дней по заказу-наряду № КС5-109554 от **.**.****. В заказах-нарядах также указаны заявленные истцом неисправности: не запускаются, не работают вентиляторы.

Ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано с указанием на то, что в изделиях выявлены следы ненадлежащего использования. Данные обстоятельства следуют из актов выполненных работ № НС5-015067, НС5-015079, НС5-015072, НС5-015066 от **.**.****. С указанными актами выполненных работ истец был ознакомлен 18.07.2020г.

Кроме того, истцом по почте получен ответ на претензию от **.**.****, из которого следует, что по результатам диагностики истцу отказано в гарантийном устранении недостатков по причине нарушения условий эксплуатации товаров.

Истец указывает, что нарушений эксплуатации видеокарт не допускал, видеокарты использовались по назначению, в соответствии с правилами эксплуатации. На момент передачи видеокарт ответчику по заказам-нарядам от **.**.**** следов вскрытия, ненадлежащего использования, повреждений устройств зафиксировано не было.

Для установления причин неисправности истец обратился к ИП К. «...». В ходе исследований видеокарт выявлены дефекты в виде неработоспособности изделий, признаков нарушений правил эксплуатации товаров не выявлено. При этом, из экспертных заключений следует, что в ходе обследования не установлено признаков ремонта, замены составляющих элементов изделий, самостоятельной модификации изделий, не выявлено следов воздействия жидкости, либо иных агрессивных веществ (кроме пылевых отложений), следов воздействия ненормативного напряжения, либо микроволнового излучения, следов механического воздействия и т.п. Исследование видеокарт производилось без разбора изделий, в связи с их нахождением на гарантии производителя.

В этой связи, отказ ответчика в удовлетворении своих требований считает незаконным.

Полагает, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца. В настоящее время денежные средства, составляющие стоимость товара, не возвращены. Стоимость приобретенного товара является значительной, однако, пользоваться им невозможно.

Обнаружив недостатки товара, истец перенес стресс. Помимо стоимости товара, которая является значительной, истец испытывает необходимость в использовании видеокарт, так как они необходимы для работы на компьютере, без видеокарты невозможна передача изображения на монитор.

В настоящее время истец вынужден доказывать, что со стороны продавца имеет место нарушение условий договора и закона, искать защиты своих прав, вынужден обращаться к ответчику, выступая в роли просителя, что унижает его честь и достоинство. Компенсацию морального вреда истец оценивает в ... руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие стоимость товара: видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ### - ... рублей; видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV- N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ### — ... рублей; видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV- N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ### - ... рублей; видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV- N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ### - ... рублей, всего ... рублей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы из расчета ... рублей за каждый день просрочки за период с **.**.**** по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика ... руб. компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО3, действующий на основании доверенности № КПС от 14.08.2020г. против удовлетворения требований возражал. Сообщил, что техническими специалистами ответчика обнаружены эксплуатационные недостатки. Полагает, что истец использует видеокарты для осуществления коммерческой деятельности, поскольку, согласно заключению технических специалистов, видеокарты работают на износ. Установлены следы вскрытия, электрические повреждения вентилятора.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст.470 ГК РФ).

Согласно ст.469ГК Российской Федерации и ст.4Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пп. «а» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст.18Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз. 8 п. 1 ст.18ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст.21Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

В силу п. 1, 2, 4 ст. 24 названного Закона, при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22Закона о защите прав потребителей).

В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что истцом в ООО «Сатурн» приобретен товар:

видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ###;

видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ###;

видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV- N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ###;

видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV- N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ###.

Стоимость каждой видеокарты — ... рублей, что подтверждается товарным чеком от **.**.****. На указанные товары установлен гарантийный срок 36 месяцев.

В процессе эксплуатации видеокарт истцом выявлены недостатки, видеокарты стали перегреваться и самопроизвольно отключаться.

**.**.**** в связи с обнаруженными недостатками качества товаров истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи товаров и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товары, в сумме ... руб.

Принадлежащие истцу видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144МВ 192bit GDDR5 GV-N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP с серийными номерами ### были приняты ответчиком для проверки качества по заказам — нарядам № КС5-009553, КС5-009551, КС5-009550 от **.**.****. Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce GTX 1060 WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 [GV-N1060WF2OC-6GD] DVI HDMI DP, серийный № ### принята ответчиком для проведения гарантийного ремонта на срок 45 дней по заказу-наряду № КС5-109554 от **.**.****. В заказах-нарядах также указаны заявленные истцом неисправности: не запускаются, не работают вентиляторы.

Ответчиком в удовлетворении требований истца было отказано с указанием на то, что в изделиях выявлены следы ненадлежащего использования. Данные обстоятельства следуют из актов выполненных работ № НС5-015067, НС5-015079, НС5-015072, НС5-015066 от **.**.****. С указанными актами выполненных работ истец был ознакомлен 18.07.2020г.

Кроме того, истцом по почте получен ответ на претензию от **.**.****, из которого следует, что по результатам диагностики истцу отказано в гарантийном устранении недостатков по причине нарушения условий эксплуатации товаров.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

При проведении экспертного исследования видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX1060WF ОС 6144МВ 192bit GDDR5 (GV-N1060WF2OC-6CD) DVI HDMI DP, серийный номер №### выявлено следующее: на винтах крепления отсутствую гарантийные пломбы завода изготовителя, а также их остатки, на винтах крепления блока вентиляторов, а также винтах крепления элементов корпуса присутствуют следы вскрытия (царапины, бороздки (трассы)), высыхание слоя теплопроводящего состава – термопасты, на элементах платы, радиаторах и трубках охлаждения, радиодеталях присутствуют жирные пятна с пылевыми наслоениями (следы силиконового выделения при высыхании термопасты), следы термического перегрева текстолита платы видеокарты, не работают оба вентилятора.

При осмотре видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX1060WF ОС 6144МВ 192bit GDDR5 (GV-N1060WF2OC-6CD) DVI HDMI DP, серийный номер №SN ### выявлено следующее: на винтах крепления отсутствую гарантийные пломбы завода изготовителя, а также их остатки, отсутствует один болт крепления блока вентиляторов, разрушено резьбовое соединение, на винтах крепления блока вентиляторов, а также винтах крепления элементов корпуса присутствуют следы вскрытия (царапины, бороздки), высыхание слоя теплопроводящего состава – термопасты, на элементах платы, радиаторах и трубках охлаждения, радиодеталях присутствуют жирные пятна с пылевыми наслоениями (следы силиконового выделения при высыхании термопасты), следы термического перегрева текстолита платы видеокарты, деформированы ламели радиатора охлаждения, не запускается второй вентилятор

При осмотре видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX1060WF ОС 6144МВ 192bit GDDR5 (GV-N1060WF2OC-6CD) DVI HDMI DP, серийный номер №### выявлено следующее: на винтах крепления отсутствую гарантийные пломбы завода изготовителя, а также их остатки, отсутствует один болт крепления блока вентиляторов, разрушено резьбовое соединение, на винтах крепления блока вентиляторов, а также винтах крепления элементов корпуса присутствуют следы вскрытия (царапины, бороздки), высыхание слоя теплопроводящего состава – термопасты, на элементах платы, радиаторах и трубках охлаждения, радиодеталях присутствуют жирные пятна с пылевыми наслоениями (следы силиконового выделения при высыхании термопасты), следы термического перегрева текстолита платы видеокарты, не запускается два вентилятора.

При осмотре видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX1060WF ОС 6144МВ 192bit GDDR5 (GV-N1060WF2OC-6CD) DVI HDMI DP, серийный номер №SN ### выявлено следующее: на винтах крепления отсутствую гарантийные пломбы завода изготовителя, а также их остатки, на винтах крепления блока вентиляторов, а также винтах крепления элементов корпуса присутствуют следы вскрытия (царапины, бороздки), высыхание слоя теплопроводящего состава – термопасты, на элементах платы, радиаторах и трубках охлаждения, радиодеталях присутствуют жирные пятна с пылевыми наслоениями (следы силиконового выделения при высыхании термопасты), следы термического перегрева текстолита платы видеокарты, не запускается два вентилятора

Выявленные дефекты (недостатки) носят сугубо эксплуатационный характер, видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce GTX1060WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 (GV-N1060WF2OC-6CD) DVI HDMI DP, серийный номер №###; PCI-E Gigabyte GeForce GTX1060WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 (GV-N1060WF2OC-6CD) DVI HDMI DP, серийный номер №###; PCI-E Gigabyte GeForce GTX1060WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 (GV-N1060WF2OC-6CD) DVI HDMI DP, серийный номер №###; PCI-E Gigabyte GeForce GTX1060WF ОС 6144MB 192bit GDDR5 (GV-N1060WF2OC-6CD) DVI HDMI DP, серийный номер №SN ### на системный блок истца не устанавливались. Провести исследование программного обеспечения не представилось возможным.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение ### от **.**.****, составленное ООО «...», как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования. Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом допущены нарушения правил эксплуатации приобретенного товара.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств не добросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей по передачи истцу товара надлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с определением суда от **.**.**** о назначении экспертизы оплата за ее проведение возложена на ООО «ДНС Ритейл».

Стоимость экспертизы составила ... рублей. Как видно из материалов дела оплата ООО «ДНС Ритейл» произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****

Принимая во внимание отказ в удовлетворении требований истца суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, составляющих стоимость товара, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» расходы по судебной экспертизе 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2021 г.

Судья: И.А. Казакова