Решение № 12-27/2020 12-372/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-27/2020

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-27/2020
23 января 2020 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 ноября 2019 года ООО «ГрандЛайн» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ст. 12.21.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «ГрандЛайн» в своей жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство <данные изъяты> было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа во временное владение и пользование ООО «Транском». ООО «ГрандЛайн» деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является. Кроме того, плата за проезд по автомобильным дорогам регулярно списывалась со счета ООО «Грандлайн».

В судебное заседание представитель ООО «ГрандЛайн» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля законного представителя ООО «ТРАНСКОМ».

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, судья полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Часть 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представитель ООО «ГрандЛайн» в обоснование жалобы указал, что транспортным средством <данные изъяты> 13 ноября 2019 года общество не владело. Транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства от 05 июня 2019 года ООО «Транском».

Суд не может принять во внимание представленную копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2019 года, как надлежащее доказательство, так как каких-либо документов, достоверно подтверждающих факт передачи транспортного средства, в судебное заседание не представлено.

Подпись арендатора – исполнительного директора ООО «Транском» ни в договоре, ни в акте приема-передачи печатью общества не заверена. Никаких данных, свидетельствующих о том, что договор исполнен сторонами, в судебное заседание не представлено. Детализация начислений платы обществом представлена не в полном объеме (1 страница из 3).

При таких обстоятельствах действия ООО «ГрандЛайн» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №... от 20 ноября 2019 года о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.В. Соколова

УИД 35RS0012-01-2019-001476-28