Решение № 2А-3524/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-3524/2019

Дело № 2А-3524/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ведущему специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании предписания. В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, проводимой ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, было выявлено нарушение ст. 7, 40 Земельного кодекса РФ и ДД.ММ.ГГГГ года было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, а именно ФИО1 предписано устранить указанное нарушение в установленном законодательством порядке Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным предписанием административный истец не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Оспариваемое предписание не содержит номера (пункта) нормативного документа, требования которого нарушены (не соблюдены). Также предписание не содержит понятной формулировки действий, предписываемых для совершения ФИО1 в целях устранения выявленных нарушений, поскольку не указано что именно следует сделать, выполнить, что привести в соответствие с земельным законодательством РФ, какие их пункты или статьи нарушены. Таким образом, допущенная административным органом в оспариваемом предписании неопределенность, выразившаяся в не указании конкретных действий, которые необходимо осуществить истцу в целях устранения выявленных нарушений, не позволяет признать такое предписание соответствующим требованиям действующего законодательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 признать недействительным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала доводы административного искового заявления, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик - ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии сост. 218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Положениями подпункта 5 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 71 ЗК РФ).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном контроле № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 3 Положения, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению (пункт «в»); связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пункт «з»).

В соответствии с пунктом 20 Положения, при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица, пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ, а именно уполномочены выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение предусмотренного КоАП РФ наказания, является одной из форм воздействия на нарушителя за уже выявленный факт, но не является конечной целью земельного надзора, поскольку не достигнуты задачи, предусмотренные статьей 71 ЗК РФ - предупреждение, выявление и пресечение нарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в порядке осуществления государственного земельного надзора, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на предмет проверки соблюдения им земельного законодательства на территории г. Ростова-на-Дону.

По результатам проверки было установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись №. Данный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, виду разрешенного использования - культурно-развлекательные комплексы.

В границах земельного участка с № расположен объект капитального строения - нежилое здание с №, площадью 296,2 кв.м., этажностью 2. Право собственности на данный ОКС зарегистрировано за ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ года №. Согласно сведениям ЕГРН, на вышеуказанные объекты недвижимости имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости - аренда и ипотека.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (аренда) - ООО «<данные изъяты>» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № Согласно вышеуказанному договору, земельный участок и нежилое помещение переданы в аренду для осуществления самостоятельной деятельности - под кафе <данные изъяты>».

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (ипотека) - ПАО КБ «Центр-Инвест» по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №

В ходе визуального осмотра было установлено, что расположенный на земельном участке с № ОКС с №, используется в качестве кафе - объекта общественного питания, о чем свидетельствуют многочисленные рекламные вывески, расположенные по фасаду объекта с северной стороны: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также наименование организации и информация о регистрации в государственном органе: - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН № ОГРН № что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие правил землепользования и застройки (документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений).

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года (ПЗЗ) (№ от ДД.ММ.ГГГГ года), предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, земельный участок № располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1). Градостроительный регламент данной зоны разработан для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для размещения преимущественно застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с ранее действовавшими ПЗЗ вышеуказанный земельный участок также располагался в территориальной зоне Ж-1 и предусматривал вид разрешенного использования земель - культурно- развлекательные комплексы. Однако ПЗЗ, наряду с определением категории и видов разрешенного использования земель и ОКС, содержат обязательные для исполнения предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры.

В силу части 2 статьи 31 ПЗЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года (действовавших на момент изменения вида разрешенного использования земельного участка с №) были установлены предельные параметры площади культурно-развлекательного комплекса, согласно которым она не могла быть менее 1000 кв.м.

При этом объект капитального строения с № не отвечает данным параметрам, его площадь составляет 296,2 кв.м., в виду чего не может рассматриваться как строение, удовлетворяющее требованиям, предусмотренным ПЗЗ для расположения на земельном участке с разрешенным видом использования - культурно-развлекательный комплекс.

Данная зона не предусматривала в качестве основного вида использования земель ни кафе, ни объекты общественного питания. Кафе возможно было только в качестве вспомогательного вида к основному, но к избранному собственником виду разрешенного использования земельного участка (культурно-развлекательный комплекс) такого вспомогательного ПЗЗ предусмотрено не было.

После вступления в силу ПЗЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года) в территориальной зоне <данные изъяты>, в которой расположен земельный участок с №, был введен основной вид разрешенного использования земель - общественное питание (объекты капитального строительства для устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)), который подразумевает размещение объектов капитального строения в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, закусочные, бары - статья 28 ПЗЗ).

Собственником земельного участка с № и объекта капитального строения с № ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН являются общедоступными, следовательно, ФИО1 было известно о виде разрешенного использования указанного земельного участка.

Однако им не были предприняты исчерпывающие действия по приведению в соответствие вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования, расположенного на нем объекта капитального строения и фактически осуществляемой деятельности - кафе «<данные изъяты>».

Статья 65 ЗК РФ устанавливает платность за использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог «до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации - объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Таким образом, проверкой было установлено, что фактически земельный участок с № используется ФИО1 не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, указанным в ЕГРН, что является нарушением статей 7, 40, 42 ЗК РФ, и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства.

Вместе с тем, административный истец не представил каких-либо доказательств того, что им предпринимались исчерпывающие меры по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, либо возникли непреодолимые препятствия при оформлении документов.

Таким образом, административным истцом не доказано, что Управлением были нарушены какие-либо нормы права при привлечении его к административной ответственности, более того он не указывает оснований незаконности привлечения к административной ответственности, а также им не представлено доказательств обоснованности законности своих действий по использованию указанного земельного участка.

Действия ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного надзора гражданина от 09.08.2019 года с приложениями.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором в отношении ФИО1 было вынесено предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором, на основании статьи 71 ЗК РФ, статей 23.21, 29.10 КоАП РФ, в присутствии представителя ФИО1 - ФИО3 были рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, по результатам рассмотрения было вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 11477 рублей 34 копеек.

Таким образом, привлечение лица к ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Следовательно, обжалуемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выдано в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод административного истца о неисполнимости выданного предписания в виду не указания конкретных действий, которые необходимо ему осуществить в целях устранения выявленных нарушений, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, форма предписания строго регламентирована Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 года № 851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации». (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2015 года № 35995) Целью выдачи предписания является пресечение выявленного нарушения земельного законодательства, в частности, необходимостью использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Как установлено судом, в описательной части предписания содержатся сведения, что в действиях ФИО1 выявлен факт нарушения статей 7, 40, 42 ЗК РФ, за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно выданному предписанию, ФИО1 предписано: «устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок ДД.ММ.ГГГГ а также разъяснен порядок и способ устранения нарушения: «изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № или использовать в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН».

В связи с вышеизложенным, обжалуемое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № выдано уполномоченным должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством и является исполнимым.

ФИО1 не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в его действиях, как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, заявителем не доказано, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были нарушены какие-либо нормы права при привлечении его к административной ответственности, более того заявитель не указывает оснований незаконности привлечения к административной ответственности, а также им не представлено доказательств обоснованности законности своих действий по использованию указанного земельного участка.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области как незаконные.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемое предписание по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое предписание, вынесенное административным органом по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, установившей факт нарушения административным истцом действующего земельного законодательства, выдано административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в установленном порядке и в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных положений закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) административного ответчика и указать способ их восстановления.

Принимая во внимание, что в ходе проведенной проверки выявлено очевидное нарушение действующего законодательства, предписание выдано законно и обоснованно.

В данном случае отсутствует совокупность условий необходимых для признания предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации незаконным.

Доводы административного истца не основаны на требованиях закона и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с и. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко