Приговор № 1-53/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

<данные изъяты>

№ 1-53/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 26 мая 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Семенковой М.В.,

защитника Кочетовой К.С., представившего удостоверение *№ обезличен* г и ордер *№ обезличен*

при секретаре судебного заседания Михайлик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее судимого:

06.09.2019 года Надымским городским судом по ст.264.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений Постановления Надымского городского суда от 31.01.2020 года) к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27.12.2019 года,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 03 минуты 08 января 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес> подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, вступившим в законную силу 19 июня 2019 года, а также осужденного приговором Надымского городского суда от 06 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, и достоверно знающего об этом, возник умысел на управление автомобилем «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак *№ обезличен*

Во исполнение задуманного 08 января 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 03 минуты ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, а также осужденный приговором Надымского городского суда от 06 сентября 2019 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный знак *№ обезличен* осуществляя движение по автомобильной дороге <адрес>, после чего 08 января 2020 года в 13 часов 03 минуты был остановлен нарядом ДПС в лице сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району старшего лейтенанта полиции К.. и старшего лейтенанта полиции Н.., находившимися на маршруте патрулирования в соответствии с расстановкой нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 08.01.2020 года, возле дома <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения *№ обезличен* от 08 января 2020 года в 13 часов 57 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,40 мг/л.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, совершения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим (т.1,л.д.126-128), привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т.1,л.д.152), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно (т.1,л.д.154,164), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1,л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт -активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, достоверных, самоизобличающих показаний(т.1, л.д.21,111-115), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания чем обязательных работ.

Обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Относительно дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, личности виновного назначить наказание на срок 2 года, а окончательно наказание подлежит определить по совокупности приговоров в соответствии с ч.1,5 ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний, определив срок наказания в виде 3 лет.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд не усматривает оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а также применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд с учетом тяжести совершенного преступления, а, также учитывая, что ФИО1 назначается реальное наказание, в целях обеспечения исполнения наказания, считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки не представлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.5,6 ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль марки *№ обезличен*, переданный на ответственное хранение Ю, следует передать последней; DVD- R диск с фрагментом видеозаписи, чек с показаниями анализатора хранящийся в материалах дела хранить в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Надымского городского суда от 06.09.2019 года (с учетом внесенных изменений Постановлением Надымского городского суда от 31.01.2020 года), окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки *№ обезличен*, переданный на ответственное хранение Ю, передать последней;

DVD- R диск с фрагментом видеозаписи, чек с показаниями анализатора хранящийся в материалах дела хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суда Т.В.Антонова

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу:26.05.2020 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-53/2020 в Надымском городском суде