Решение № 2А-905/2024 2А-905/2024~М-692/2024 М-692/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-905/2024

Административное дело № 2а-905/2024

УИД48RS0005-01-2024-000952-77


Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Липецкого района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, председателю Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО1 о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 16.01.2024 № 19 «О признании полностью административного иска ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по делу Липецкого районного суда Липецкой области № 2а-263/2023»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Липецкого района Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с административным исковым заявлением к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, председателю Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО1 о признании недействующими решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 16.01.2024 № 19 «О признании полностью административного иска ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по делу Липецкого районного суда <адрес> №а-263/2023», мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка законности решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №. Установлено, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО2 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, председателю Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО4, администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области «О согласии на преобразование всех сельских поселений, входящих в состав Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» было отказано. Решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ признан полностью административный иск ФИО2 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по делу Липецкого районного суда Липецкой области № 2а-263/2023. Кроме того, в обоснование принятого решения Советом депутатов сельского поселения указано об удовлетворении кассационной жалобы ФИО3 об отмене решения Липецкого районного суда Липецкой области по делу № 2а-263/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Липецкого областного суда по делу №а-2755/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; а также об отмене решения Липецкого районного суда по делу № 2а-263/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Липецкого областного суда по делу №а-2755/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии нового решения без передачи дела в суд, об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-263/2023 вступило в законную силу 28.08.2023, следовательно, подлежит исполнению Советом депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет, как органом местного самоуправления. В связи с чем просил признать недействующим решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 16.01.2024 № 19 «О признании полностью административного иска ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по делу Липецкого районного суда Липецкой области № 2а-263/2023».

В судебном заседании старший помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Ширяева А.В. просила административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики – представитель Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, председатель Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К таким решениям, в том числе, относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, необходимым условием для признания решения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Липецкого районного суда Липецкой области от 07.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 28.08.2023, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.01.2024, в удовлетворении административного иска ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, председателю Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО4, администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области «О согласии на преобразование всех сельских поселений, входящих в состав Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» было отказано.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оспариваемым решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет № 19 от 16.01.2024 признан полностью административный иск ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по делу Липецкого районного суда Липецкой области № 2а-263/2023.

Кроме того, в обоснование принятого решения Советом депутатов сельского поселения указано об удовлетворении кассационной жалобы ФИО3 об отмене решения Липецкого районного суда Липецкой области по делу № 2а-263/2023 от 07.04.2023 и апелляционного определения Липецкого областного суда по делу № 33а-2755/2023 от 28.08.2023; а также об отмене решения Липецкого районного суда по делу № 2а-263/2023 от 07.04.2023 и апелляционного определения Липецкого областного суда по делу № 33а-2755/2023 от 28.08.2023 и о принятии нового решения без передачи дела в суд, об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, голос главы муниципального образования учитывается при принятии решений представительного органа муниципального образования как голос депутата представительного органа муниципального образования.

Во исполнение названной нормы закона статьей 30 Устава сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет № 134 от 18.04.2014, определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Совета депутатов сельского поселения.

Оценка легализации органов власти и определение периода правомерности деятельности представительного органа сельского поселения не относится к полномочиям Совета депутатов поселения.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Само по себе выражение согласие с административным иском, оформленное в виде решения представительного органа сельского поселения, не может повлечь правовых последствий, поскольку принято за пределами компетенции данного представительного органа.

Прокурор Липецкого района Липецкой области принес протест от 21.02.2024 № 79/2024 на решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 16.01.2024 № 19

Решением Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 21.03.2024 № 27 «О результатах рассмотрения протеста прокурора Липецкого района № 79-2024 от 21.02.2024» в удовлетворении протеста прокурора было отказано.

При изложенной совокупности обстоятельств, с учетом преюдициальной силы состоявшихся судебных постановлений, суд находит требование прокурора Липецкого района Липецкой области о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 16.01.2024 № 19 подлежащим удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, в обоснование заявленных административных исковых требований, в нарушение пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороной административного истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Липецкого района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, председателю Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области ФИО1 о признании недействующим решения Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 16.01.2024 № 19 «О признании полностью административного иска ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по делу Липецкого районного суда Липецкой области № 2а-263/2023» – удовлетворить.

Признать недействующим решение Совета депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 16.01.2024 № 19 «О признании полностью административного иска ФИО3 к Совету депутатов сельского поселения Стебаевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по делу Липецкого районного суда Липецкой области № 2а-263/2023».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 10.07.2024.