Решение № 12-260/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-260/2020

Мировой судья Артемьева Е.А. Дело № 12-260/2020

УИД 26RS0035-01-2019-002416-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием представителя заявителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - администрации Шпаковского муниципального образования города Михайловска - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гулько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО1, действующей по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ администрация Шпаковского муниципального образования города Михайловска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), наложен административный штраф в размере 100 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут юридическое лицо не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушения законодательства.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Шпаковского муниципального образования города Михайловска ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в настоящий момент администрацией города Михайловска устранены выявленные недостатки в содержании дорог по <адрес>, что подтверждается соответствующим актом о выполнении мероприятий по устранению недостатков, а именно на указанном участке установлены тротуары. Администрацией города Михайловска приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения на территории города Михайловска о корректировке бюджетных назначений по разделу дорожного хозяйства на сумму, необходимую для ремонта и содержания всей уличной дорожной сети города Михайловска. Просит суд заменить административное наказание, вынесенное администрации города Михайловска в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1, представляющая на основании доверенности интересы администрации Шпаковского муниципального образования города Михайловска, не оспаривая факта совершенного администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края административного правонарушения, просила отменить постановление мирового судьи, признав малозначительным допущенное правонарушение, приведя доводы, аналогичные изложенным в жалобе, заменив административное наказание, вынесенное администрации города Михайловска в виде штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Судья, выслушав доводы представителя заявителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности - администрации Шпаковского муниципального образования города Михайловска - ФИО1, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 составлен акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО2 в адрес администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района вынесено предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения безопасности дорожного движения провести мероприятия по обустройству перекрестка <адрес> дорожными знаками 2.4 и 8.13 в соответствии с требованиями п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 г. (расстояние от нижнего края дорожного знака до земляного полотна менее 2-х метров). Предписание направлено в адрес администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения – на участке <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 г. дорожные знаки 2.4 и 8.13 размещенные на опоре ЛЭП находятся на расстоянии менее 2-х метров от земляного полотна до нижнего края дорожного знака 8.13, что подтверждается фотоматериалом.

Поскольку администрация муниципального образования города Михайловска Шпаковского района в срок, установленный для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения не исполнило предписание, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему, предписанием об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрацией к нему.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КРФоАП. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что устранение указанных в предписании нарушений требует значительных финансовых затрат, не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований дорожного движения, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях общества.

Вопреки доводам жалобы заявителем не представлено доказательств обращения в орган государственного надзора дорожного движения с заявлением о продлении срока исполнения предписания, а потому действия администрации правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП.

Совершение администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФоАП.

При таких обстоятельствах действия администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района правильно квалифицированы по ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП.

Постановление о привлечении администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не имеется, поскольку нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению требований действующего законодательства, а так же создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения а, следовательно, угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод жалобы о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением не может быть признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Как следует из ч. 2 ст. 4.1.1 КРФоАП, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и ч. 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Соответственно, административное наказание в виде административного штрафа по ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП не подлежит замене на предупреждение.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района в соответствии с санкцией ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП пределах 100 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии со ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. (ч. 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч. 3).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района является бюджетной организацией, бюджет муниципального образования является дотационным, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 27 ст. 19.5 КРФоАП, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, учитывая данные положения КРФоАП, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизить назначенное наказание до штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части жалобу представителя администрации города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: подпись Е.Л. Климов