Решение № 2А-45/2017 2А-45/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-45/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Жуковой Е.А., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, их представителя Э., а также представителя <...> России по Забайкальскому краю и её начальника, председателя жилищной комиссии <...> России по Забайкальскому краю К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-45/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <...> России по Забайкальскому краю <...> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии <...> России по Забайкальскому краю, утверждённого начальником данного управления, связанного с принятием административного истца на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с нормой его предоставления равной 43,8-52,8 кв. м,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 30 января 1994 года по 7 апреля 2017 года проходил военную службу по контракту, в том числе в <...> России по Забайкальскому краю (далее - <...> России по Забайкальскому краю).

Решением жилищной комиссии <...> России по Забайкальскому краю от 9 февраля 2017 года (протокол № 8) при составе семьи 4 человека (жена ФИО2, дети ФИО3 и ФИО4) он с 14 января 2017 года был принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе М. с нормой предоставления жилого помещения равной 43,8-52,8 кв. м.

Считая указанное решение незаконным, ФИО1 просит суд отменить его и обязать жилищную комиссию <...> России по Забайкальскому краю принять его и членов его семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении в городе М. общей площадью 72-81 кв. м, то есть по норме предоставления жилого помещения, предусмотренной пп. 1 и 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что факт отчуждения его супругой по договору дарения от 22 сентября 2010 года части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 28,16 кв. м не может являться основанием уменьшения нормы предоставления площади, установленной указанной нормой закона, равной 18 кв. м на военнослужащего и каждого члена семьи.

По мнению административного истца, этот вывод следует из того, что доля в праве собственности на данное жилое помещение у ФИО2 стало следствием его приватизации в 1994 году, а право пользования этой квартирой возникло у её родителей ещё в 1981 году в результате обмена ранее предоставленных жилых помещений бабушке супруги - О.С.И. и её отцу Ф.С.А.

В свою очередь, привлечённая судом в качестве заинтересованного лица супруга административного истца - ФИО2 (<...> года рождения) пояснила, что вышеуказанный обмен жилыми помещениями был произведён её бабушкой и отцом ещё до её рождения, с целью совместного проживания в связи с преклонным возрастом О.С.И.

Далее ФИО2 пояснила, что в августе 2009 года она заключила брак с административным истцом, и они совместно проживали в городе И. В 2010 году она снялась с регистрационного учёта и оформила договор дарения своей доли в квартире (<адрес>) на брата Ф.А.С.

С целью признания административного истца нуждающимся в предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства она в сентябре 2016 года зарегистрировалась в <...> Забайкальского края.

Представитель административных ответчиков К. требования административного иска не признал и в обоснование этого пояснил, что, принимая оспариваемое решение, жилищная комиссия <...> России по Забайкальскому краю и её председатель руководствовались п. 1 ч. 1 ст. 51 и ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу этих норм закона при определении общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено административному истцу по договору социального найма, должна быть учтена площадь жилого помещения, находившаяся в собственности его супруги и переданная ею в дар.

Также К. настоял на пропуске ФИО1 без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку решение жилищной комиссии <...> России по Забайкальскому краю было доведено её секретарём З. до административного истца 13 февраля 2017 года.

Выслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, их представителя, а также представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка ФИО1 проходил военную службу по контракту в <...> с января 1994 года по апрель 2017 года, выслуга лет по военной службе по состоянию на 7 апреля 2017 года в календарном исчислении составляет 25 лет 03 месяца 25 дней.

Из выписки из приказа начальника <...> России по Забайкальскому краю от 7 апреля 2017 года № <...> усматривается, что <...> ФИО1, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с указанной даты исключён из списков личного состава <...> и всех видов довольствия.

Как следует из выписки из протокола № 8 заседания жилищной комиссии <...> России по Забайкальскому краю, утверждённого начальником <...> России по Забайкальскому краю 9 февраля 2017 года, ФИО1 с учётом имевшейся ранее у его супруги 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признан нуждающимся в жилом помещении и принят на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в городе М. составом семьи 4 человека (жена ФИО2, дети ФИО3 и ФИО4), общей площадью равной 43,8-52,8 кв. м, с 14 января 2017 года.

Указанная выписка из протокола заседания жилищной комиссии, как установлено в судебном заседании сопроводительным письмом от 10 февраля 2017 года, была направлена в <...> России по Забайкальскому краю, куда поступила 21 февраля 2017 года и вручена административному истцу 10 марта 2017 года.

Согласно сообщению отдела кадров <...> России по Забайкальскому краю и пояснениям сторон ФИО1 в период с 20 января по 22 февраля 2017 года находился в отпуске по личным обстоятельствам.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что она является секретарём жилищной комиссии <...> России по Забайкальскому краю и в её обязанности входит рассылка принятых комиссией решений.

Так, 9 февраля 2017 года начальником <...> России по Забайкальскому краю было утверждено решение жилищной комиссии - протокол № 8, которым ФИО1 был признан нуждающимся в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе М.

Данное решение 10 февраля 2017 года было направлено в <...> России по Забайкальскому краю для вручения ФИО1

Однако 13 февраля 2017 года ФИО1 лично прибыл в <...> России по Забайкальскому краю и сообщил, что в настоящее время он находится в отпуске и собирается оспорить принятое жилищной комиссией решение в части размера предоставляемой жилой площади, требуя выдать ему выписку из протокола заседания жилищной комиссии.

Далее З. пояснила, что, распечатав копию выписки из протокола оспариваемого решения, она вручила её ФИО1

При этом З. уточнила, что в кабинете во время прибытия и вручения копии выписки из протокола ФИО1 помимо неё также присутствовали Р. и Б.

Свидетель Р. в судебном заседании дала пояснения по своему фактическому содержанию соответствующие показаниям свидетеля З., подтвердив факт прибытия ФИО1 13 февраля 2017 года в <...> России по Забайкальскому краю и вручения ему в этот день текста решения жилищной комиссии, утверждённого 9 февраля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной статьи срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Началом течения указанного процессуального срока суд считает время, когда ФИО1 узнал о принятом жилищной комиссией решении, такой датой следует считать 13 февраля 2017 года, а окончанием срока на подачу административного искового заявления по оспариванию решения жилищной комиссии <...> России по Забайкальскому краю, следовательно, является 15 мая 2017 года.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд законом возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 обратился в суд 23 мая 2017 года.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 не делал заявлений о восстановлении пропущенного срока.

Одновременно с этим, каких-либо уважительных причин, которые лишали бы его возможности в установленный законом срок обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов, ФИО1 не представил, не усматриваются таковые и из поданного им административного искового заявления, что не даёт оснований суду для восстановления пропущенного процессуального срока.

Напротив, ФИО1 в судебном заседании приводил различные противоречивые доводы, которые в конечном итоге сводились к тому, что он не помнит, прибывал ли он в феврале 2017 года в <...> России по Забайкальскому краю или нет, категорически заявляя при этом, что не получал от З. 13 февраля 2017 года каких-либо распечаток текста оспариваемого решения жилищной комиссии.

Между тем, оснований не доверять пояснениям свидетелей З. и Р. у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми и в деталях дополняющими друг друга.

При этом сам ФИО1 не сообщил суду каких-либо сведений, которые опровергали бы пояснения З. и Р., либо указывали на их личную заинтересованность, само же по себе прохождение ими службы в органах <...> РФ не может свидетельствовать о наличии таковой.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из изложенного следует вывод о том, что требования административного иска предъявлены ФИО1 с пропуском, без уважительных причин, установленного срока на обращение в суд и, в соответствии с вышеприведённой нормой КАС РФ, по этому основанию ему должно быть отказано в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего <...> России по Забайкальскому краю <...> ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии <...> России по Забайкальскому краю, утверждённого начальником данного управления, связанного с принятием административного истца на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с нормой его предоставления равной 43,8-52,8 кв. м, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков