Решение № 2А-2795/2017 2А-2795/2017~М-2815/2017 М-2815/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-2795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Демченко Ж.А.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Ноябрьск о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город Ноябрьск о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по ЯНАО в г. Ноябрьске. В сентябре – ноябре 2017 года он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Вместе с тем, он имеет заболевание – ..., при котором ему показано оперативное вмешательство и ограничение физических нагрузок, о чем сообщил врачам призывной комиссии. Однако его доводы призывной комиссией не были приняты во внимание.

В судебном заседании административный истец и его представитель на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также истец указал, что имеющееся у него заболевание проявляется только при физических нагрузках. Полагает, что ему должна быть присвоена категория годности "Г" и ему должна была быть предоставлена отсрочка сроком до 1 года.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, указывая на то, что данное заболевание было выявлено при проведении медицинского освидетельствования. Между тем, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Более того, обжалуемое решение было утверждено призывной комиссией ЯНАО.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, решения (заключения) призывной комиссии, которая выполняет публичную функцию путем реализации возложенных государством распорядительных полномочий в сфере призыва на военную службу и гражданскую альтернативную службу, подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту – Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона N 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ноябрьск с 2015 года.

19 октября 2017 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого сделано заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3). При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинских обследований ФИО1, которые были проведены в течение последних нескольких лет. 3 ноября 2017 года призывной комиссией принято решение № о призыве ФИО1 на военную службу в направлением в части ПВО.

Согласно п. 18 Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее – расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии со статьей 45 расписания болезней относятся болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов: при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций. При этом к пункту «г» относятся:

...

...

...

...

... не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

При прохождении медицинской комиссии ФИО3 представил выписку из карты амбулаторного больного Общества с ограниченной ответственностью «Авицена» о наличии у него заболевания ... рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке и ограничение физических нагрузок.

В ходе мероприятий по призыву ФИО1 был осмотрен врачом-специалистом, ему было проведено исследование, что отражено в листе ... который предусматривает признание лица годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из учетного дела истца следует, что врачи-специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для принятия решения о призыве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе (категория Б-3), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у ФИО1 не выявлено, документов, подтверждающих, что имеющиеся у него заболевания ....) делают невозможной службу в вооруженных силах и ставят под угрозу состояние его здоровья, суду не представлено, решение призывной комиссии от 3 ноября 2017 года № не может быть признано незаконным.

Никаких медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья со дня прохождения медицинского освидетельствования в материалах дела также не имеется. Как следует из его пояснений, заболевание у него проявилось около года назад, при этом на диспансерном учете он не состоит, с заключением военно-врачебной комиссии был согласен. Более того, из представленных документов следует, что истцу рекомендовано плановое оперативное лечение, показаний к экстренному оперативному вмешательству не имеется, до настоящего времени им не предприняты меры к прохождению лечения, в том числе оперативным путем.

Об этом свидетельствует и справка, выданная Ноябрьской ЦГБ 22.11.2017 г., представленная административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно пункту 27 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе № при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, согласно пункту 7 которого, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Таким образом, инициатива прохождения контрольного освидетельствования и независимой экспертизы должны исходить от призывника.

Вместе с тем, ФИО1 таких заявлений не делал, правом на дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссией не воспользовался.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Между тем, 8 ноября 2017 года призывной комиссией ЯНАО оспариваемое решение.

Из материалов дела, также усматривается, что ФИО1 обратился в суд фактически не приводя никаких доказательств наличия оснований для освобождения от прохождения военной службы, что само по себе является злоупотреблением права.

Злоупотребление правом, как и всякое гражданское правонарушение, влечет применение к нарушителям предусмотренных законом санкций. При отсутствии в законодательстве конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом в качестве общей санкции выступает отказ в защите этого права, что следует из п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, что об отсутствии объективных данных о нарушении своих прав и свобод истцу было известно на момент подачи административного иска, суд полагает, что обращение ФИО1 в суд было направлено не на защиту нарушенного права, а являлось злоупотребление правом, с целью приостановления выполнения решения призывной комиссии г. Ноябрьска о призыве на военную службу и, как следствие, уклонение от призыва на военную службу без законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии муниципального образования город Ноябрьск о признании незаконным решения от 3 ноября 2017 года о призыве на военную службу - отказать.

Судья - Ю.О. Авдеенко