Решение № 2-1008/2018 2-1008/2018~М-351/2018 М-351/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1008/2018

к делу № 2-1008/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 584082 рубля, под 21,50 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование и других платежей в размере, сроки и на условиях договора. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля RENAULT MEGANE II EX2CEA110 3C. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком является транспортное средство RENAULT MEGANE II EX2CEA110 3C. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314216,54 рублей, из которых: 277217,41 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 26373,45 рубля – задолженность по уплате процентов, 10625,68 рублей – задолженность по уплате неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12342 рубля и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль RENAULT MEGANE II EX2CEA110 3C, установив начальную продажную цену заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 125212, <адрес>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Регистрационный №. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалы дела не поступало.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 584082 рубля, под 21,50 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование и других платежей в размере, сроки и на условиях договора. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля RENAULT MEGANE II EX2CEA110 3C.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком является транспортное средство RENAULT MEGANE II EX2CEA110 3C.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору – денежные средства в сумме 584082 рубля предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №.

Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно путем предъявления с согласия клиента требований к счету о списании со счета клиента на счет банка суммы в размере ежемесячного платежа.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в согласованные сторонами сроки, в установленном размере не вносит, допуская тем самым образование просроченной задолженности.

В связи с этим банком в адрес ответчика было отправлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Сведения о добровольном исполнении ответчиком указанных требований не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора займа был целевым – на приобретение автомобиля, что в соответствии с ч. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации дает вправо займодавцу, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314216,54 рублей, из которых: 277217,41 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 26373,45 рубля – задолженность по уплате процентов, 10625,68 рублей – задолженность по уплате неустойки.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 заложила транспортное средство RENAULT MEGANE II EX2CEA110 3C, 2008 г.в., цвет темно-синий, VIN №.

Суд по собственной инициативе, назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, для определения рыночной стоимости транспортного средства «RENAULT MEGANE», 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно заключения судебной экспертизы №, рыночная стоимость предмета залога транспортного средства «RENAULT MEGANE» составила 289 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом, суд считает необходимым обратить взыскание в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на заложенный автомобиль RENAULT MEGANE II EX2CEA110 3C, 2008 г.в., цвет темно-синий, VIN №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью обращения в суд конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 12342 рубля, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Оценка и Право» проведена судебная автотехническая экспертиза, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 22500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314216 (триста четырнадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 54 копейки, из которых: 277217,41 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 26373,45 рубля – задолженность по уплате процентов, 10625,68 рублей – задолженность по уплате неустойки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 12342 (двенадцать тысяч триста сорок два) рубля, а всего 326558 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» на предмет залога автомобиль RENAULT MEGANE II EX2CEA110 3C, 2008 г.в., цвет темно-синий, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 289000 (двести восемьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка и Право» в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу сумму в размере 22 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья

Динского районного суда Е.С. Неженская