Решение № 2-403/2025 2-403/2025~М-212/2025 403/2025 М-212/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-403/2025

№ – 403/2025

УИД 26RS0031-01-2025-000422-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 10 июня 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска (впоследствии уточненного) указано, что 14.03.2022 ФИО5. (истец) передала ФИО4 (ответчику) денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, то есть на срок до 14.09.2022, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 14.03.2022.

При этом ответчик получил от истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подпись в расписке выполнена лично ответчиком и подтверждается показаниями ответчика.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, переданные последнему по расписке, однако ФИО4 систематически уклонялся от их возврата.

Более того, истец ФИО3 обратилась в ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ – мошенничество.

Постановлением от 15.11.2022 старший следователь следственного отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО1 отказал в возбуждении уголовного дела, а также пришел к выводу, что заемщик ФИО4 не отказывается от возложенных на него долговых обязательств перед займодавцем ФИО3

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию денежные средства, полученные взаймы, согласно расписки от 14.03.2022 в пользу истца ФИО3 в размере <данные изъяты>

Согласно расчетам, приложенных к настоящему исковому заявлению, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты, определенные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Для защиты своих прав, 20.02.2025 между истцом и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя, считает что, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 денежные средства, полученные по расписке от 14.03.2022 в размере <данные изъяты> проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор – это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 14 марта 2022 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в долг на срок до 15 октября 2025 года, что подтверждается распиской от 14 марта 2022 года.

В данной расписке содержится вся необходимая информация для подтверждения обязательства по возврату ответчиком долга, сторонами согласованы существенные условия, установленные законом, указаны фамилия, имя и отчество заемщика, его паспортные данные, поставлены дата и подпись ответчика.

Суд считает, что данная расписка является достаточным доказательством, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы на определенный срок при условии возврата.

Более того, истец ФИО3 обратилась в ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ – мошенничество.

В Советский районный суд Ставропольского края поступил материал КУСП № от 02.11.2022 по заявлению ФИО3

Из объяснений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 02.11.2022 допрошенного о/у ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску старшим лейтенантом полиции ФИО2, следует, что 14.03.2022, он встретился ФИО3 в кафе, расположенном на территории рынка «Верхний». В ходе данной встречи ФИО4 просветил ФИО3 во все детали бизнеса, а также рассказал о том, что для открытия физического магазина необходимо увеличить продажи, то есть за 3 месяца необходимо продать товара на <данные изъяты> после чего в ходе устной доверенности, он объяснил ей, что для продвижения и увеличения продаж на бланк 19.4 просторах интернета необходимо денежное вложение для осуществления поддержания интернет магазина, на что ФИО3 сообщила, что имеет возможности предоставить <данные изъяты> после чего предоставила ему принадлежащую ей банковскую карту «Тинькофф» а также сообщила ему 4-х значный пароль, после чего он взял данную банковскую карту «Тинькофф» и направился к банкомату «Тинькофф», который расположен в ТРЦ «Галерея» расположенный по адресу: СК, <адрес> осуществил снятия денежных средств в сумме <данные изъяты> После чего вручил ФИО3 банковскую карту. Данные денежные средства ФИО4 внес на свой банковский счет и после чего осуществил покупку БАДов.

В ходе партнерских отношений с ФИО3 он перечислял ей денежные средства в качестве её дохода ориентировочно 20 000 рублей, а также ежемесячно на протяжении 4-х месяцев перечислял ФИО3 денежные средства в счет погашения её кредитных обязательств в сумме 8 100 (восемь тысяч сто) рублей.

В настоящее время от своих долговых обязательств перед ФИО3 не отказывается, обязуется не позднее до 01 апреля 2023 года погасить свои долговые обязательства перед ФИО3 в полном объеме. Также обязуется предоставить всю необходимую документацию, касаемо партнерских отношений с ФИО3, а также выписки перечислений на счет ФИО3 не позднее 04 ноября 2022 года.

Постановлением от 07.02.2025 старший следователь следственного отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Усматривается, что ФИО4, действуя недобросовестно, долг не возвратил, доказательств наличия причин, объективно препятствовавших ему своевременно возвратить долг, суду не предоставил.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по займу в установленные в расписке сроки истцу возвращены не были, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика в пользу истца заемных денежных средств в размере <данные изъяты>

Рассматривая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия договора займа ФИО4 не выполнил и долг не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с

15 марта 2022 года по 03 марта 2025 года в размере <данные изъяты> проверен судом и признан верным.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности и нарушения обязательств по погашению займа нашли свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг представителем ФИО6 в размере <данные изъяты>, а именно договор на оказание юридических услуг от 20 февраля 2025 года, распиской от 20 февраля 2025 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 названного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая объем фактически оказанных истцу юридических услуг представителем ФИО6, которые выразились в оказание консультативной помощи, составление искового заявления в суд общей юрисдикции, суд приходит к выводу о разумной сумме расходов, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя в связи с ведением гражданского дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.

Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных представителем истца юридических услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг, оказанных представителем истца.

Соответственно в остальной части заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с ведением гражданского дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которых подтверждена чеком по операции от 25 февраля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> задолженность по договору займа (расписке) от 14.03.2022 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья С.Ю. Алдошина