Постановление № 1-115/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело Номер <Адрес> Дата


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сердюкова С.В.,

защитника- адвоката Малафеевой Т.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Т.П.

при секретаре Рагуличевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу<Адрес>, ,,,,,,,,,,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что Дата не позднее ,,,,,,,,,,,,,,,, он находился у себя дома, по адресу: <Адрес>, и в этот момент у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества принадлежащего Т.П. из надворных построек. Реализуя задуманное, ФИО1 Дата не позднее ,,,,,,,,,,,,,,, подошел к бане Т.П. расположенной в ограде <Адрес> и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кирпичом, находившемся на территории ограды дома, разбил стекло в оконном проеме бани Т.П. и через образовавшийся проем, незаконно с целью кражи проник во внутрь помещения бани, откуда тайно похитил: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, принадлежащие Т.П. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к хозяйственной постройке Т.П.., расположенной в ограде указанного дома, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком пробил отверстие в двери, то есть взломал входную дверь хозяйственной постройки Т.П.. и через образовавшийся проем, незаконно с целью кражи проник во внутрь хозяйственной постройки, которую Т.П.. использует в качестве помещения для хранения садового инвентаря, откуда тайно похитил ,,,,,,,,,, принадлежащие Т.П.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Т.П. ущерб на общую сумму ,,,,,,, рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Т.П. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с последним, т.к. Конюхов возместил причинённый ущерб в полном объёме, загладил вред, претензий она к нему не имеет, т.е. они в настоящее время примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с заявленным ходатайством, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса по данному ходатайству, в том числе защитника, просившего удовлетворить заявленное ходатайство и прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отказа в ходатайстве, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ), примирился с потерпевшей и загладил причиненный той вред, и при этом против прекращения дела по данному основанию не возражает, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Т.П.. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив последнего от уголовной ответственности.

Оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек - расходов по вознаграждению адвокату нет, поскольку им заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношение него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, пластиковых, хранящиеся у потерпевшей Т.П.. –оставить за последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/