Решение № 2-1365/2019 2-1365/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1365/2019

Дело № 2-1365/2019

22RS0066-01-2019-000733-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, в котором после уточнения исковых требований просит сохранить жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 164,8 кв. м., по <адрес>, и признать за истцом право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 164,8 кв. м. по <адрес>.

В обоснование иска указывается, что жилой дом площадью 32.1 кв. м., на праве собственности принадлежит истцу, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном органом БТИ, реестровая запись №

Данный жилой дом расположен по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 559 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен (а) ФИО4, нотариусом г.Барнаула АК. Номер в реестре нотариуса:№, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 17.05.1950 г., решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула № от 27.04.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2018.

Для улучшения жилищных условий истцом были выполнены реконструкция (возведены пристрои А2, А3, А4) и перепланировка (в ФИО8, А1) указанного жилого дома в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 164,8 кв. м.

Истец обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула, уведомив последнюю об окончании реконструкции указанного жилого дома.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании реконструкции жилого дома истцу направлено уведомление от 06.12.2018 о несоответствии реконструкции жилого дома нормам и правилам.

Согласно градостроительной справке от 14.08.2018 № указанный жилой дом расположен на территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4). Согласно ст. 64 Правил землепользования жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В п. 1.6 справки указана информация о градостроительных ограничениях: не выдержано нормативное расстояние 3 м. от пристроя Литер (А4) до границы со смежным землепользователем по адресу: <адрес>, что противоречит п. 7.1 СП 42:13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», не выдержаны нормативные расстояния: 5 метров от фундамента жилого дома до водопроводных сетей, проложенных по <адрес> и местному проезду, 5 метров до бесканальной подземной сети, проложенной по <адрес>, что не соответствует п. 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций жилого дома (Литер А) с пристроями (Литер А1, А2, А3, А4) по <адрес>, составленной ООО «Архипроект+», в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций и инженерных коммуникаций, жилой дом (Литер А) с пристроями (Литер А1, А2. А3, А4), верандой (Литер А) и сенями (Литер А1) после перепланировки, выполненной в жилом доме (Литер А) и пристрое (Литер А1) и окончания строительства (Литер А2,А3, А4), соответствует действующим строительным нормам и правилам для блокированных жилых домов и не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с техническим заключением по обследованию блокированного жилого дома (Литер А) с пристроями (Литер А1, А2, А3, А4) по <адрес> для определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности, составленном ООО «Архипроект+», установлено, что фактические расстояния между блокированным жилым домом (Литер А) с пристроями (Литер А 1, А2, А3, А4) по <адрес> и строениями на других соседних земельных участках соответствует противопожарным нормам, в том числе СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», нарушений требований пожарной безопасности, в том числе положений ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям.

Ответчики - администрация Железнодорожного района г. Барнаула, администрация г. Барнаула, надлежаще извещенные, в судебное заседание своих представителей не направили. Предоставили в суд письменные возражения на иск.

Третьи лица ФИО3, БТСК ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Барнаульский водоканал» своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789) (ред. от 03.06.2014), к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, вопросы ввода объектов строительства в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения городского округа, и отнесение ст. 15 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 данного вопроса к компетенции администрации района не свидетельствует о том, что муниципальный округ в лице администрации г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Организационные мероприятия по передаче полномочий не исключают данного вопроса из компетенции вопросов местного значения городского округа в лице администрации г. Барнаула, не снимают с нее соответствующих обязанностей, в том числе по контролю за их осуществлением иными компетентными органами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, а согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 указанного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По делу установлено, что жилые пристрои (Литер А2,А3,А4) по адресу: <адрес> являются самовольными постройками, что следует из технического паспорта.

Истец ФИО1 является ссобственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Градостроительной справки № от 14.08.2018, выданной МУП «Архитектура», при строительстве Литера А4 не выдержано нормативное расстояние (3м) до смежного землепользователя по адресу: <адрес> и не выдержаны нормативные расстояния: (5м) от фундамента объекта до водопроводных сетей, проложенных по <адрес> и местному проезду, (5м) до бесканальной подземной тепловой сети, проложенной по <адрес>.

Согласно техническим заключениям ООО «Архпроект+» состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, А4) по адресу: <адрес> после окончания строительства соответствуют действующим строительным нормам и правилам, законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Противопожарные расстояния соответствуют нормативным.

От третьего лица ФИО3 являющегося собственником смежного домовладения по адресу <адрес>, каких либо возражений по поводу заявленных исковых требований не поступило.

От третьего лица ООО «Барнаульский водоканал» поступил письменный отзыв, согласного которого возражает об удовлетворении исковых требований.

Согласно ответу ООО «Барнаульский водоканал» от 07.05.2019, указывает на то, что уличная сеть водопровода сталь Д50мм, проходящая по <адрес> является действующей. Кроме того, по <адрес>, проходит сеть водопровода Д100мм. Данная сеть водопровода является действующей. Согласно топографической съемке, имеющейся в архиве ООО «Барнаульский водоканал», расстояние от сети водопровода Д100мм до здания по адресу: <адрес>, составляет 6, 5 м.

Доказательств нарушения прав третьих лиц самовольным строением суду не представлено.

Таким образом, самовольное строительство произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является также принятие мер к легализации самовольной постройки в досудебном порядке. Из материалов дела следует, что как истец обращался в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением о выдаче акта на ввод данного объекта в эксплуатацию, предоставляя пакет документов в подтверждение отсутствие нарушения прав граждан, а также действующего законодательства, однако получили отказы и им было рекомендовано обратиться в суд в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец обоснованно обратилась за судебной защитой, и считает, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом произведена перепланировка Литера А, А1 отраженная в техническом паспорте, составленном КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки».

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А, А1, А2, А3, А4) по адресу <адрес> после произведенной перепланировки соответствует действующим строительным нормам и правилам, законные интересы граждан не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В административном порядке произведенные истцом перепланировка не может быть согласована, поскольку не входит в перечень работ, которые могут быть согласованы управлением архитектуры администрации Железнодорожного района г. Барнаула.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) по адресу <адрес>, общей площадью 164,8 кв. м. в перепланированном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте, составленном КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» по состоянию на 06.07.2018 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) по адресу <адрес>, общей площадью 164,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш