Решение № 2-2898/2024 2-2898/2024~М-2509/2024 М-2509/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2898/2024

Дело №

УИД 18RS0№-85

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Глазов Удмуртской Республики

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер И.А.,

с участием прокурора Князевой Е.А., истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В данном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с 2022 года в жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимала, добровольно с регистрационного учета не снялась.

В судебном заседании истец ФИО7 на исковом заявлении настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью. В спорном жилом помещении проживала до 2022 года. С 2022 года не проживает, ее вещей и документов в квартире нет, комната, где она проживала, пустует. Вселиться дочь не пытается. Препятствий в проживании ФИО2 в жилом помещении ни кем не чинится, ключи от квартиры у нее были.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо – Администрация МО «Город Глазов», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>. Данное помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, а также членам ее семьи: дочери ФИО2, сыну ФИО8, снохе ФИО5 и внуку ФИО6.

Следовательно, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ между наймодаталем и сторонами по делу (нанимателями) возникли жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Ответчик ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением, как член семьи нанимателя ФИО7, что не оспаривалось истцом.

Обратившись в суд с настоящим иском ФИО7 исходила из того, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2022 года, принадлежащие ей личные вещи и документы в квартире отсутствуют, за квартиру оплату не производит, в связи с чем, утратила право на данную жилую площадь. Препятствия в пользовании данным жилым помещением ответчику не чинились.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца ФИО7 о признании утратившей ФИО2 право пользования квартирой №, расположенной в <адрес><адрес> Удмуртской Республики служит добровольное выбытие ФИО2 из спорного жилого помещения на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного дома.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>, числятся зарегистрированными: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), внук ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что семью истца ФИО7 знает как соседей, проживали в <адрес> дочерью ФИО2, сыном и внуками. Была в гостях у ФИО7 В настоящее время в квартире проживает внук с сожительницей. Дочь ФИО7 – ФИО2 не видела 1-2 года. Препятствий проживания в квартире ей никогда не чинились, ключи от квартиры у нее есть.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что семью ФИО7 знает с 1980-х годов, с момента переезда, как соседей. Проживала в <адрес>, с дочерью ФИО9, сыном и внуками. Дочь ФИО7 ФИО9 не видела уже около двух лет. В настоящее время в квартире проживает сын ФИО9. С его слов известно, что комната, в которой проживала ФИО9, пустует, никаких препятствий в проживании ей не чинится.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской ФИО1 на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из вышеизложенного судом установлено, что ФИО2 длительный период времени не проживает в указанном жилом помещении.

Установленные судом обстоятельства, дают основание полагать, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

При выяснении обстоятельств о чинении препятствий ответчику ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением судом установлено, что с 2022 года ФИО2 в <адрес>, расположенную в <адрес> г. <адрес> вселиться не пыталась, просьбу о вселении в спорное жилое помещение не высказывала, при этом имеет ключи от квартиры. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользования спорным жилым помещением, Ответчик ФИО2 не предпринимала.

Суд находит, что ответчик ФИО2 длительный период времени не проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> г. <адрес>, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости ФИО2 в данном жилье.

Как указано в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, длительное не проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении свидетельствует, по общему правилу, по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ о наличии у неё иного постоянного места жительства.

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ч. 2 п. 1, ст. 69 п. 2 ЖК РФ, наниматели, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят наймодателю ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из анализа вышеперечисленных статей Жилищного кодекса РФ следует, что как наниматель, так и член семьи нанимателя несут одинаковую обязанность по оплате за квартплату и начисленные коммунальные услуги.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по договору найма по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о длительном отсутствии ответчика ФИО2 в спорном жилом помещения и об отсутствии препятствий в пользовании данным жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск ФИО7 о признании ФИО2 утратившей право пользования на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> г. <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО7 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.

Судья О.П. Одинцова