Постановление № 5-24/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-24/2017

№ 5-24/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 г. город Красноярск

Заместитель председателя Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Акимутиной А.С., с участием ФИО2, его защитника Голубина И.Ю., рассмотрев в помещении военного суда, в присутствии офицерского состава войсковой части <1> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <1> ...

ФИО2, родившегося <данные изъяты> г. в ..., заключившего контракт в июне 2015 г., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО2 10 февраля 2017 г. около 02 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в районе дома №<адрес> был задержан сотрудником полиции.

После чего, в 03 часа 43 минуты этих же суток ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 виновным себя в совершении вышеизложенного правонарушения не признал, при этом пояснил, что в указанное в протоколе время 10 февраля 2017 г., он автомобилем не управлял, поскольку за рулем автомобиля находился его товарищ.

Изучив материалы дела и другие доказательства, прихожу к выводу.

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 10 февраля 2017 г. ФИО2, управлявший автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., в 02 часа 40 минут этих же суток был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 10 февраля 2017 г. усматривается, что при наличии у ФИО2 вышеперечисленных признаков алкогольного опьянения последнему с применением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний отказался от его прохождения. При этом, ФИО2 от подписи в указанном акте также отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от 10 февраля 2017 г., составленного уполномоченным должностным лицом следует, что ФИО2 в 03 часа 43 минуты при наличии вышеуказанных признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, ФИО2 от подписи в указанном протоколе также отказался.

Как усматривается из объяснения должностного лица – старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «...» <данные изъяты> 10 февраля 2017 г. в ночное время поступило сообщение от инспектора ДПС <данные изъяты>. об оказании помощи в оформлении ФИО2, который находился с признаками алкогольного опьянения. После прибытия на место - в районе дома №<адрес>, ему был передан ФИО2, которому <данные изъяты>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении ... от 10 февраля 2017 г. усматривается, что ФИО2, около 03 часов 43 минут тех же суток, в нарушение пункта 2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из объяснения <данные изъяты>. – сотрудника ГИБДД МО МВД России «...» 10 февраля 2017 г. находясь при исполнении должностных обязанностей, в ночное время, осуществлял патрулирование улиц в городе <адрес>, в результате чего, им был замечен автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., который располагался вдоль проезжей части по улице <адрес>, водитель которого при приближении патрульного автомобиля, начал движение, после чего, при задержании <данные изъяты>. вышеуказанного автомобиля, водитель автомобиля марки «...» пытался пересесть с водительского сидения на пассажирское место расположенное сзади.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "С-1". показал, что 10 февраля 2017 г. в ночное время на улице <адрес>, он управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий его товарищу ФИО2 в связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. После остановки автомобиля свидетель "С-1". испугался того, что он не вписан в страховой полис и пересел на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля.

Из исследованной видеозаписи с CD-R диска, произведенной на штатный видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле видно, что сотрудник ГИБДД <данные изъяты>. около 02 часов 39 минут 10 февраля 2017 г. (...), при патрулировании заметил автомобиль марки «...», который располагался вдоль проезжей части без признаков движения, при приближении патрульного автомобиля водитель вышеуказанного транспортного средства начал движение, после чего при остановке автомобилей, сотрудник ГИБДД незамедлительно направился к автомобилю марки «...», откуда около 02 часов 40 минут тех же суток с водительского сидения вытащил ФИО2 (...). Кроме того, из видеозаписи усматривается, что свидетель "С-1" на вопрос сотрудника ГИБДД для чего ФИО2 попытался перелезть с водительского сидения на пассажирское ответил, что ФИО2 испугался наказания(...).

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Действия сотрудников полиции, проводивших мероприятия в отношении ФИО2, нахожу правомерными и обоснованными, поскольку у них имелись достаточные основания полагать, о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, при этом они действовали в строгом соответствии с приказом МВД №185 от 02 марта 2009 г. «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных им полномочий.

На вышеназванный вывод не влияют заявления ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, а потому не должен нести ответственность за совершение данного административного правонарушения, поскольку дано им с целью уклонения от привлечения к административной ответственности, а кроме того опровергается последовательными и взаимно дополняющими друг друга письменными объяснениями сотрудников ГИБДД <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При этом критически отношусь к показаниям свидетеля "С-1" в связи с тем, что сотрудник ГИБДД <данные изъяты>. находился при исполнении своих должностных обязанностей, а кроме того из видеозаписи со штатного видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле видно, что указанный свидетель вышел с переднего пассажирского сидения автомобиля марки «...». При этом указанный свидетель после остановки транспортного средства и при составлении административных материалов в отношении ФИО2 не заявлял сотрудникам ГИБДД о том, что управлял транспортным средством, а сообщил об этом в судебном заседании.

Объяснения сотрудников ГИБДД, подтверждающиеся другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, в связи с чем, кладу их в основу принимаемого решения.

Поскольку ФИО2, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом следует учитывать, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность признаю, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 того же Кодекса.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и одиннадцать месяцев.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю: (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, р/с <***>, Банк получатель - УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (отделение город Красноярск), БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 04703000, УИН 18810324172020000556. Наименование платежа - административный штраф (штраф ГИБДД).

В соответствии с части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение на имя ФИО2 должно быть сдано в ГИБДД МО МВД России «...» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Красноярского

гарнизонного военного суда ФИО1