Постановление № 1-425/2024 1-52/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-425/2024

Дело № 1-52/2025 (1-425/2024)

УД № 12401320003000593

УИД 42RS0001-01-2024-002304-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кондрицкой С.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Юдиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО3, предъявившего удостоверение № от <дата> ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимой,

содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут <дата>, находясь в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, за ее преступными действиями не наблюдают, а находящаяся в доме Свидетель №3 спит и лишена возможности обнаружить ее преступные действия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из под вазы, стоящей на полке мебельной стенки, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в размере 6000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В письменном заявлении, поступившим в суд, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимой, последняя полностью загладила вред, причиненный ему в результате преступления, полностью возместив материальный ущерб, что для заглаживания вреда для него достаточно, в связи с изложенным, он не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, заявила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, полагая, что цели назначения уголовного наказания и восстановления социальной справедливости не будут достигнуты в случае прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так ФИО1 юридически не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроена, загладила причиненный вред, возместив причиненный материальный ущерб, что для возмещения вреда потерпевшему достаточно, то есть возместила вред, причиненный ее действиями потерпевшему, стороны примирились, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело прекращается в связи с примирением сторон, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит также отмене, а ФИО1 освобождению из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом: денежные средства в размере 6000 рублей, номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - подлежат оставлению в его пользовании.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 6000 рублей, номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Лукьянова