Решение № 2-393/2025 2-393/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-393/2025

Дело № 2-393/2025

УИД 26RS0015-01-2025-000696-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В., при секретаре Сальниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Ю. (далее – истец, Г.А.Ю.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» (далее – ответчик, ООО «ПКО «ФЕНИКС», общество) о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и обществом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у истца образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Г.А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества Г.А.Ю. завершена, Г.А.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков, поручителей и других лиц хотя бы в одно бюро кредитных историй. В кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитных договоров, датах, сумах обязательств и т.д., такая информация должна быть передана кредитной организацией в срок не позднее второго рабочего дня совершения действий (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «НБКИ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии просрочки по кредитному договору.

До настоящего времени ООО «ПКО «ФЕНИКС» не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору, в связи с завершением процедуры банкротства.

Ненадлежащим исполнением обществом своих обязанностей истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации. Наличие недостоверной информации, находившейся в бюро кредитных историй и доступной для третьих лиц, нарушает личные неимущественные права истца, поскольку свидетельствуют о наличии у него непогашенной задолженности.

В возражениях на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда здоровью действиями ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.Ю. и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 105 356,89 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Г.А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества Г.А.Ю. завершена, Г.А.Ю. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела о банкротстве.

Согласно кредитному отчету в отношении Г.А.Ю., предоставленному АО «НБКИ», в нем отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о наличии просрочки по кредитному договору.

Истец, указывая на то, что общество, являясь источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию в отношении Г.А.Ю. об освобождении его от обязательств по кредитному договору, в связи с завершением процедуры банкротства, тем самым нарушило права истца на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший кредитный договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора ООО «ПКО «ФЕНИКС», являющееся источником формирования кредитной истории, обязано представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).

Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 03.12.2024 № 18-КГ24-247-К4.

Судом установлено, что между истцом как потребителем финансовой услуги и ООО «ПКО «ФЕНИКС» заключен кредитный договор, а общество представило в бюро кредитных историй недостоверную информацию о задолженности заемщика, которая согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о завершении в отношении Г.А.Ю. процедуры банкротства отсутствовала.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 свидетельствуют о нарушении прав потребителя и достаточном основании для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что размер компенсации морального вреда с учетом разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, не может быть иллюзорным, носить формальный характер. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, а также характера и степени нравственных и физических страданий истца и определяет ее размер 3 000 руб., отказав во взыскании 12 000 руб. морального вреда.

Доказательства, подтверждающие значительные нравственные и физические страдания истца в связи с неправомерными действиями (бездействием) ответчика, отсутствуют.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб., суд руководствуется следующим.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в дело копию договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель выполняет юридические услуги, связанные с составлением и предъявлением искового заявления в Ипатовский районный суд СК о взыскании морального вреда, а также представлением интересов поручителя в судебном процессе вплоть до вынесения решения суда первой инстанции. Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 31 000 руб.

Вместе с тем доказательств того, что истец оплатил по данному договору ИП ФИО1 оказанные ему юридические услуги в размере 31 000 руб. (платежные документы, расписка), то есть фактически понес судебные издержки на оплату юридических услуг, в материалы дела не представлены.

При этом суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ, запросе от ДД.ММ.ГГГГ, а также в телефонном режиме предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя, однако истец данные доказательства не представил.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Ипатовского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» (№) в пользу Г.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подр. №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Г.А.Ю. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» компенсации морального вреда в размере 12 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» в доход бюджета Ипатовского муниципального округа Ставропольского края госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко