Решение № 2-992/2026 2-992/2026~М-293/2026 М-293/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-992/2026

УИД: 66RS0044-01-2025-000468-14

Дело 2-992/2026


Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и заключенному к нему дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 027,40 руб., с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательств, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 750 руб.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям данного договора сумма займа составила 4 341 000 руб., заём являлся беспроцентным, за нарушение срока возврата санкции договором не предусмотрены, срок возврата займа был определен ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы в день заключения (подписания) данного договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ответчика. Частично денежные средства были возвращены, о чем имеются расписки: ДД.ММ.ГГГГ возвращено 415 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб. Остаток долга составил 1 926 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к данному договору, по условиям которого сумма займа с учетом возврата определена 1 000 000 руб. (пункт 2), срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.3)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате займа 1 000 000 руб., претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором он признал долг и выразил готовность его возврата, запросив актуальные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ им была вновь направлена претензия, содержащая банковские реквизиты. Однако данное письмо ответчиком получено не было. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, он обратился в суд о взыскании суммы задолженности 1 000 000 руб., а также процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, что определено ст.811 ГК РФ, за период с момента, когда данная сумма должна быть возвращена займодавцем и составила 475 027 руб. 40 коп. с начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 29750 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенной ФИО5, нотариусом <адрес>, срок действия которой 10 лет, с запретом на передоверие полномочий другим лицам, доводы, изложенное в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований. В обоснование иска представлен подлинник договора займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами: ее доверителем ФИО1 – кредитором, и ФИО2- заемщиком. Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами. Отдельно в тексте договора заемщиком указано о получении суммы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На договоре имеются отметки – расписки кредитора ФИО1 о частичном возврате ему денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб. Оставшаяся сумма в срок, определенный договором не была возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ б к данному договору было заключено дополнительное соглашение. Сумма займа с учетом произведенных заемщиком возвратов на дату подписания соглашения, была определена 1 000 000 руб. Срок возврата сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме суммы долга, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, так как долговые обязательства в срок не исполнены, на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, определенной п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Никакие арбитражные дела к данному спору не относятся. О том, что был отправлен ФИО2 ответ, подтверждается идентификатором почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие банковских реквизитов не препятствует возвращению долга.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он сомневается в подлинности данного договора, безоснователены. Данный договор подлинный, заполнен черными гелевыми чернилами. Обратное ответчиком не доказано.

Ответчик ФИО2 относительно иска пояснил, что из представленных в дело документов, только половина в оригинале. Договор займа представлен в копии, дополнительное соглашение – оригинал. С истцом ФИО1 они бывшие партнеры. В 2014 году договорные обязательства были иные. Истец пожелал выкупить у него (ответчика) долю компании «Лика» 10%. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор продажи его (ответчика) доли. Как обычно делается в предпринимательской среде, продажа была по номиналу 1 250 руб. В тот момент определить стоимость доли было затруднительно, и требовалось время, так как обществом строился магазин в <адрес> (ФИО2) срочно нужны были деньги. Был предложен вариант - подписать расписку, деньги платятся сразу, а потом оценивается доля. Это средства за активы. Денежные средства он получал. Деньги по договору им возвращались, хотя мог быть возврат и большей суммы, но у него нет доказательств. В момент подписания соглашения сумма долга была уменьшена. Так как делались взаимные расчеты, 1 млн. рублей был дополнительно учтен, а 1 млн. руб. его долга был определен в их совместных интересах Со своей стороны, он подтверждал и подтверждает задолжность, был готов оплатить долг, но истец не предоставил ему реквизиты для перевода долга. Считает, что должно быть принято во внимание дело, которое рассматривалось в Арбитражном суде по ООО «ПАРЗ». Требования по данному делу рассматривает как давление на него. Он готов заплатить 1 млн. руб., но не более. Так как на момент исполнения долговых обязательств, у него не было реквизитов счета.

В договоре, который представлен в дело, почерк и подпись похожие на его. Дополнительное соглашение, которое представлено в дело, не оспаривает, оно было подписано и представлено в подленнике, он готов оплатить по нему. Также не оспаривает, что договор тоже был заключен, частично денежные средства были возвращены, также было заключено дополнительное соглашение и определена окончательная сумма к возврату 1 млн. руб. По условиям договора проценты за пользование суммой займа не начислялись.

Относительно договора, представленного в дело, у него возникают сомнения в его подлинности, скорее это копия, так как документ оформлен в черном варианте. Есть договор, который он не оспаривает. Юристы предлагают заявить о фальсификации договора, который в материалах дела, у него в этом плане нет уверенности, что это оригинал. Он подписал соглашение на 1млн. руб. и готов выплатить.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является договор (соглашение, расписка), аналогично и подтверждением возврата денежных средств должен быть письменный документ - расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка может подтвердить исполнение денежного обязательств в полном объеме либо в части.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между ФИО1 (далее - кредитор, займодавец, истец) и ФИО2 далее - должник, заемщик, ответчик, подлинность которого ставилась ответчиком ФИО2 под сомнение, указывая, что это копия. Высказывая данное суждение, доказательств в его обоснование суду не представлено. При этом ответчик указывает об обстоятельствах, возникновения данного документа.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 не оспаривает факт получения наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 в полном объеме, которые в тот момент ему были нужны срочно, указывая, что это средства за активы компании «Лика». Впоследствии стоимость доли должна быть определена, и подсчитано, кто кому и сколько должен.

В ДД.ММ.ГГГГ г. соглашение №, которое представлено в дело как дополнительное к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не оспаривает, оно составлялось и подписывалось сторонами, и в дело представлено в подлиннике. По соглашению, как указал ФИО2, он должен 1 млн. руб., но никак не 1,5 млн. «Внутренне» он долг не признает. Все это связано с длительными судебными процессами в арбитражном суде по ООО «Первоуральский авторемонтный завод», который именно он развивал.

По условиям дополнительного соглашения стороны определили:

сумму займа с учетом произведенных Заемщиком возвратов на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 1 000 000 (один миллион) рублей ( п.2.2).

Заем является беспроцентным, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Все проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ аннулируются (п.2.3)

Срок возврата установленной суммы определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, которая может быть возвращена Заемщиком досрочно ( п.2.4).

Согласно п. 4 настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания. Все прочие заемные обязательства между сторонами, кроме взаимоотношений из Договора займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, прекращаются и считаются погашенными с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, что исполнено сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями соглашения определена сумма, которая полежит возврату. – 1 млн. рублей. Заем является беспроцентным, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Все проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ аннулируются. Срок возврата установленной суммы определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, которая может быть возвращена Заемщиком досрочно. Это условия, определенные сторонами в рамках действия соглашения.

Положения ст. 395 ГК РФ устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть за сроками действия соглашения, за трехлетний срок неисполнения денежного обязательства до момента обращения в суд с иском, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик н возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса..

В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случая неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБРФ.

Суд произвел расчет процентов за сумму 1 млн. руб. с использованием калькулятора сети Интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, с учетом периода просрочки, количества просроченных дней, ключевой ставкой ЦБРФ.

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 165 7,50% 365 34 520,55

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 22 8,50% 365 5 123,29

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 34 12% 365 11 178,08

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 42 13% 365 14 958,90

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 49 15% 365 20 136,99

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 14 16% 365 6 136,99

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 210 16% 366 91 803,28

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 49 18% 366 24 098,36

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 42 19% 366 21 803,28

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 65 21% 366 37 295,08

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 159 21% 365 91 479,45

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 49 20% 365 26 849,32

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 49 18% 365 24 164,38

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 42 17% 365 19 561,64

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50% 365 25 315,07

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 56 16% 365 24 547,95

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 35 15,50% 365 14 863,01

1 000 000 ДД.ММ.ГГГГ 9 15% 365 3 698,63

Итого: 1150 дней 497 534,25

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов, в связи с чем требование ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются представленным в материалы дела чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 13:37 16 мск ПАО Сбербанк, доп. офис № на сумму 29 750 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая сумму, взысканную в пользу истца - 1 497 534 руб. 25 коп., размер госпошлины с данной суммы составляет 29 975 руб. 34 коп.

Соответственно, сумма 225 руб. 34 копей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

- в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

1 527 284 рубля (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 25 копеек, из них задолжность по договору займа 1 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 497 534 рубля 25 копеек, с начислением процентов на сумму долга до даты фактического исполнения обязательств, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 29 750 рублей;

- в доход местного бюджета государственную пошлину 225 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>