Решение № 2-515/2020 2-515/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-515/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Баймак РБ

Дело № 2-515/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» (далее по тексту МУП «СУРСИС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов на автодороге Оренбург-Уфа перед развязкой на Аэропорт, водитель автомобиля Мерседес Бенц г/н № - ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено 8 метров металлического барьерного ограждения, дорожные знаки 4.2.3. и 8.22.3, принадлежащие МУП «СУРСИС». На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерба в размере 78633,67 рублей, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2559 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 часов на автодороге Оренбург-Уфа перед развязкой на Аэропорт, водитель автомобиля Мерседес Бенц г/н № - ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено 8 метров металлического барьерного ограждения, дорожные знаки 4.2.3. и 8.22.3, принадлежащие МУП «СУРСИС».

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение закона на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.

Согласно составленной начальником НТО «СУРСИС» локальной смете, стоимость материалов и работ на ремонт поврежденного в результате ДТП барьерного ограждения и дорожных знаков составляет 78633,67 рублей.

Направленные истцом претензии в адрес ответчика оставлены без внимания.

В ходе судебного разбирательства ответчиком расчет исковых требований не оспорен.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа <адрес> Республики Башкортостан причиненный ущерб в размере 78633,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев