Решение № 2-133/2018 2-133/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело № 2-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

истца, представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО6 к Администрации Переясловского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО7, ФИО8 через представителя и ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации Переясловского сельсовета об установлении факта, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГ, ФИО2 и ФИО3, уроженка <адрес> – является одним и тем же лицом; признании за ФИО6 права собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования; признании за ФИО6 права собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по указанному адресу в порядке наследования; признании за ФИО6, ФИО7, ФИО8 права собственности на квартиру по 1/5 доле за каждым в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан ФИО6 была передана квартира, состоящая из трех комнат, в составе семьи из пяти человек. С целью надлежащего оформления права собственности на спорную квартиру, истцы обратились в Росреестр, однако в регистрации права собственности им было отказано из-за недостатков договора, а именно: не указана дата заключения договора, наименование продавца – колхоз «Правда», имеются расхождения в площади квартиры, отсутствует дата регистрации договора в Переясловском сельском совете депутатов, отсутствует адрес квартиры.

Согласно указанному договору 1/5 доля квартиры принадлежала супругу ФИО6 – ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГ. После его смерти истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако зарегистрировать право собственности в порядке наследования не представилось возможным из-за недостатков договора. Исправить перечисленные недостатки не представляется возможным, поскольку колхоз «Правда» был многократно реорганизован и его правопреемник ликвидирован.

Кроме того, 1/5 доля спорной квартиры принадлежала тете истца ФИО6 - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, также принадлежала 1/5 доля земельного участка. Истица ФИО6 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, продолжает проживать в спорной квартире, следит за её сохранностью, обрабатывает земельный участок.

Право собственности на долю квартиры по наследству ФИО6 не может зарегистрировать, поскольку в договоре фамилия её тети указана - ФИО22, в свидетельстве о рождении – ФИО23, а в свидетельстве о смерти – ФИО1. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ ФИО1 завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество ФИО6 Оформить наследственные права ФИО6 не может, поскольку внести изменения и исправления в личные правоустанавливающие документы ее тети ФИО1 во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истица, представитель истцов ФИО6 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/5 доли в порядке наследования после смерти ФИО1, на 1/15 доли в порядке наследования после смерти ФИО5 и 1/5 доли в порядке приватизации на указанную квартиру, право собственности на 1/4 доли в порядке наследования на земельный участок, расположенный по указанному адресу, признать за ФИО7 и ФИО8 за каждым право собственности по 1/15 доли в порядке наследования после смерти ФИО5 и по 1/5 доли в порядке приватизации на квартиру по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования в части установления факта, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГ, ФИО2 и ФИО3, уроженка <адрес> – является одним и тем же лицом не поддержала.

Дополнительно ФИО6 пояснила, что с осени 1990г. в их семье по адресу <адрес> проживала ее тетя ФИО1, которая тоже участвовала в приватизации. После ее смерти в 2003г. к нотариусу за принятием наследства никто не обращался, но фактически наследство приняла она. Других наследников у ФИО1 нет. После смерти мужа ФИО5 в 1996г. наследство в равных долях приняли она, сын и дочь. Земельный участок был предоставлен в 2000г. в долевую собственность ей, сыну, дочери и тете ФИО1 в равных долях.

Истцы ФИО7, ФИО8, представитель ответчика администрации Переясловского сельсовета, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», третье лицо нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО9, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО7, ФИО8, нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО13, заместитель главы Администрации Переясловского сельсовета ФИО10 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан ФИО6 приобрела трехкомнатную квартиру общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м., на семью в составе 5 человек, договор зарегистрирован в БТИ 7 сентября 1992 г.

Согласно регистрационному удостоверению квартира в <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ зарегистрирована по праву собственности за ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО2, имеется штамп в связи с перенумерацией домов <адрес>.

Соглашением от 16 июня 1998 г. в договор от 7 сентября 1992г. № 121 внесены изменения, покупателями квартиры в <адрес> являются ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО2, указанное соглашение зарегистрировано в БТИ 9 декабря 1998 г.

Постановлением Администрации Переясловского сельсовета от 01 ноября 2000 г. № 46 «Об упорядочении адресного хозяйства сел Переясловского сельсовета» подтверждается, что переданной истцу квартире присвоен адрес: <адрес>.

Архивными выписками из протоколов общего собрания членов колхоза «Правда» подтверждается, что в 1992 годы принимались решения о приватизации жилищного фонда, было утверждено положение о приватизации жилья.

Постановлением Администрации Переясловского сельсовета от 27.07.1995 г. были утверждены договора передачи квартир в собственность граждан согласно приложению, где под номером 186 значатся ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО2 <адрес>.

Согласно выписке из постановления администрации Переясловского сельсовета от 06.10.2000г. № 42 приусадебный земельный участок площадью 1600 кв.м. в <адрес>1 предоставлен в долевую собственность ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО1 в равных долях.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, справке о технических характеристиках объекта недвижимости спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью 59,2 кв.м., жилой 42,40 кв.м.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости спорный земельный участок имеет площадь 3200 кв.м., кадастровый №.

Из справки № 92 от 24 марта 2018 г. видно, что 30.12.93 г. колхоз «Правда» был реорганизован в ТОО «Правда», 16.12.99 г. ТОО «Правда» было реорганизовано в ЗАО «Правда», ЗАО «Правда» реорганизовано в СПК «Правда», 29.06.2007 г. СПК «Правда» был ликвидирован.

В соответствии со статьёй 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» право на приобретение в собственность жилых помещений, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР, имели граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

Согласно выписке из похозяйственной книги на момент приватизации с 1991 г. по адресу: <адрес> проживали ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО11, ФИО2

Следовательно, именно они имели право на приобретение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили, что именно семья ФИО6 и её тетя ФИО1 проживали в спорной квартире и участвовали в её приватизации. Другой ФИО1 в поселке Труд не было. Им это известно, поскольку Свидетель №1 является родной сестрой ФИО1 и матерью ФИО6, а Свидетель №2 является местным жителем <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 участвовала в приватизации спорной квартиры.

Из свидетельств о рождении ФИО11, ФИО7 видно, что их отцом является ФИО5, матерью ФИО6

Из свидетельства о заключении брака видно, что после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО12.

Из свидетельства о рождении ФИО3 видно, что ее отцом является ФИО15, матерью ФИО16

Из свидетельства о рождении ФИО17 (после вступления в брак Свидетель №1 – матери ФИО4) видно, что ее отцом является ФИО18, матерью ФИО19

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Согласно статье 3-1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» (в редакции от 26 ноября 2002 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, то есть ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО1 принадлежит на праве собственности по 1/5 доле квартиры каждому.

Статьёй 1152, пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По сообщению нотариуса ФИО9 после умершего ДД.ММ.ГГ ФИО5 заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге ФИО6, сыну ФИО7, дочери ФИО11, после умершей ДД.ММ.ГГ ФИО1 наследственное дело не заведено.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, ФИО6

В суде установлено, что наследство ФИО5 приняли ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ФИО20), т.е. они в равных долях стали собственниками 1/5 доли квартиры, ранее принадлежавшей ФИО5

Наследство после смерти ФИО1 приняла ФИО6

Следовательно, именно ФИО6 на основании части 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит имущество ФИО1, то есть 1/5 доля спорной квартиры и 1/4 доля спорного земельного участка.

Таким образом, в праве собственности на квартиру по <адрес> принадлежит: ФИО6 1/5 (в порядке приватизации) + 1/5 (в порядке наследования после ФИО1) + 1/15 (в порядке наследования после ФИО5) = 7/15 доли; ФИО7 1/5 (в порядке приватизации) + 1/15 (в порядке наследования после ФИО5) = 4/15 доли; ФИО8 1/5 (в порядке приватизации) + 1/15 (в порядке наследования после ФИО5) = 4/15 доли.

Кроме того, ФИО6 принадлежит 1/4 доля земельного участка по <адрес> в порядке наследования после ФИО1

Расходы по оплате государственной пошлины истец просила с ответчика не взыскивать и отнести на ее счёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГ г.рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной в <адрес> право собственности на 7/15 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> и на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 ДД.ММ.ГГ г.рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным <адрес> право собственности на 4/15 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 ДД.ММ.ГГ г.рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной <адрес> право собственности на 4/15 доли квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение е месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.

Судья