Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-1208/2017 М-1208/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1001/2017

Дело № 2-1001/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Беляковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пенза-Авто» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пенза-Авто» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, указав, что на основании Договора купли - продажи автомобиля от 15 ноября 2013 года №,заключенного между ООО «Пенза-Авто» и ФИО1, к последнему перешло право собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, стоимостью (с учетом дополнительного оборудования) 3 424 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2015 г. по делу №, вступившим в законную силу 12.04.2016 г., на ООО «Пенза-Авто» возложена обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, на аналогичный товар той же марки, модели, аналогичной комплектации и надлежащего качества.

Указанным решением суда установлено, что 19 ноября 2013 г. на основании договора розничной купли-продажи № ФИО1 приобрел у ООО «Пенза-Авто-Сервис» и установил следующее дополнительное оборудование: модуль MS-Chip LC 200; модуль Speed Boost, а по договору розничной купли-продажи № от 19 ноября 2013 г., истец приобрел в указанной организации дополнительное оборудование для установки на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, на основании заказ - наряда № от 17 апреля 2015 г., заключенного между истцом и ООО «МА тюнинг» на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, было установлено дополнительное оборудование в виде: переднего бампера Invader for LC200, заднего бампера Invader for LC200, релингов заднего бампера Invader for LC200 (2 шт.), расширителей передних арок Invader for LC200 (2шт.), расширителей задних арок Invader for LC200 (2 шт.), накладок на задние двери Invader for LC200 (2шт.), накладки на багажник Invader for LC200, порогов Invader for LC200 (2 шт.), ПТФ Hella (2 компл.), диода, ПТФ, Starled 6g Н7-16*5 white (4 шт.), задних фонарей на LC-200 в стиле Лексус на багажник Invader for 1X200 (1 компл.). Кроме того был установлен и покрашен аэродинамический обвес Invader for LC200, произведена тонировка задних фонарей и ПТФ, тонировка отражателей передних фар.

Во исполнение решения суда ООО «Пенза-Авто» произвело замену транспортного средства с недостатком на новый аналогичный автомобиль, о чем свидетельствует Акт приема - передачи автомобиля от 16 мая 2016 года.

В свою очередь, по правилам ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен вернуть товар с недостатками.

По смыслу указанной нормы потребитель обязан вернуть транспортное средство с учетом его естественного износа, в состоянии, в котором автомобиль приобретался (в комплектации завода - производителя) и с документами, ему принадлежащими.

Между тем, находящийся в распоряжении Истца автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, имеет дефекты, которые связаны не с заводским недостатком или обстоятельствами нарушения сроков ремонта, а с такой эксплуатацией автомобиля, которая не предусмотрена Руководством для владельца (инструкцией по эксплуатации автомобиля) (далее Руководство).

Так, согласно Акту экспертного исследования № от 15 ноября 2016 года: Установленный на автомобиле Toyota Land Cruiser 200, VIN №, регистрационный знак № аэродинамический обвес INVADER в составе элементов согласно заказ -наряда ООО «МА тюнинг» № от 17.04.2015 г., ПТФ Hella, диод ПТФ Starled 6G, задние фонари в стиле Лексус не соответствует требованиям завода-изготовителя автомобиля Toyota Land Cruiser 200. Установка на автомобиле Toyota Land Cruiser 200, VIN №, регистрационный знак № аэродинамического обвеса INVADER в составеэлементов согласно заказ - наряда ООО «МА тюнинг» № от 17.04.2015 г., ПТФ Hella, диод ПТФ Starled 6G, задних фонарей в стиле Лексус является несоблюдением правил эксплуатации автомобиля, установленных заводом-изготовителем. Установленный на автомобиле Toyota Land Cruiser 200, VIN №, регистрационный знак № аэродинамический обвес INVADER в составе элементов согласно заказ-наряда ООО «МА тюнинг» № от 17.04.2015 г., ПТФ Hella, диод ПТФ Starled 6G, задние фонари в стиле Лексус не соответствует одобрению типа транспортного средства (сертификату соответствия). В соответствии с действующими нормативными и нормативно-техническими требованиями на территории Российской Федерации не допускается эксплуатация автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, регистрационный знак № с установленным аэродинамическим обвесом INVADER в составеэлементов согласно заказ-наряда ООО «МА тюнинг» № от 17.04.2015 г., ПТФ Hella, диод ПТФ Starled 6G, задние фонари в стиле Лексус. Эксплуатация автомобиля с данным аэродинамическим обвесом не допускается всвязи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно сведений Диагностической карты спорного автомобиля № эксплуатация транспортного средства с внесенными изменениями невозможна.

05.10.2016 года в адрес ответчика направлялось требование о передаче автомобиля с комплектом ключей и документами, ему принадлежащими: оригинал паспорта транспортного средства, Руководство по эксплуатации.

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

Согласно калькуляции расходов на приведение автомашины Toyota Land Cruiser 200, VIN № в состояние завода - производителя, составленной по форме Счета на оплату № от 10.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов и работ составляет 818 141, 10 руб.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. указывает, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Полагаем, что в рассматриваемой ситуации очевидно наличествуют доказательства нарушения, вины и противоправности поведения ответчика, наличия прямой причинно -следственной связи между действиями ответчика и заявленными убытками.

Заявленные в качестве убытков расходы на работы и материалы возникли вследствие нарушения ответчиком требований Закона и правил использования транспортного средства. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, просил: взыскать с ответчика в пользу ООО «Пенза - Авто» убытки в сумме 818 141,10 руб.; Обязать Ответчика в установленный судом срок передать ООО «Пенза - Авто» комплектключей от автомашины Toyota Land Cruiser 200, VIN №, паспорт транспортного средства (оригинал), Руководство по гарантийному обслуживанию; Взыскать с ответчика в качестве судебных расходов государственную пошлину в сумме 11381руб.

Представитель истца ООО «Пенза-Авто»,действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца судом в судебном заседании постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу указанной нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применительно к характеру заявленного спора под убытками могут пониматься только такие расходы, которые были произведены не в интересах и не на нужды ООО «Пенза-Авто».

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли - продажи автомобиля от 15 ноября 2013 года №,заключенного между ООО «Пенза-Авто» и ФИО1, к последнему перешло право собственности на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, стоимостью (с учетом дополнительного оборудования) 3 424 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2015 г. по делу №, вступившим в законную силу 12.04.2016 г., на ООО «Пенза-Авто» возложена обязанность произвести замену товара ненадлежащего качества автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, на аналогичный товар той же марки, модели, аналогичной комплектации и надлежащего качества.

Указанным решением суда установлено, что 19 ноября 2013 г. на основании договора розничной купли-продажи № ФИО1 приобрел у ООО «Пенза-Авто-Сервис» и установил следующее дополнительное оборудование: модуль MS-Chip LC 200; модуль Speed Boost, а по договору розничной купли-продажи № от 19 ноября 2013 г., истец приобрел в указанной организации дополнительное оборудование для установки на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200 на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, на основании заказ - наряда № от 17 апреля 2015 г., заключенного между истцом и ООО «МА тюнинг» на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, было установлено дополнительное оборудование в виде: переднего бампера Invader for LC200, заднего бампера Invader for LC200, релингов заднего бампера Invader for LC200 (2 шт.), расширителей передних арок Invader for LC200 (2шт.), расширителей задних арок Invader for LC200 (2 шт.), накладок на задние двери Invader for LC200 (2шт.), накладки на багажник Invader for LC200, порогов Invader for LC200 (2 шт.), ПТФ Hella (2 компл.), диода, ПТФ, Starled 6g Н7-16*5 white (4 шт.), задних фонарей на LC-200 в стиле Лексус на багажник Invader for 1X200 (1 компл.). Кроме того был установлен и покрашен аэродинамический обвес Invader for LC200, произведена тонировка задних фонарей и ПТФ, тонировка отражателей передних фар.

Во исполнение решения суда ООО «Пенза-Авто» произвело замену транспортного средства с недостатком на новый аналогичный автомобиль, о чем свидетельствует Акт приема - передачи автомобиля от 16 мая 2016 года.

В свою очередь, по правилам ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен вернуть товар с недостатками.

По смыслу указанной нормы потребитель обязан вернуть транспортное средство с учетом его естественного износа, в состоянии, в котором автомобиль приобретался (в комплектации завода - производителя) и с документами, ему принадлежащими.

Между тем, находящийся в распоряжении Истца автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, имеет дефекты, которые связаны не с заводским недостатком или обстоятельствами нарушения сроков ремонта, а с такой эксплуатацией автомобиля, которая не предусмотрена Руководством для владельца (инструкцией по эксплуатации автомобиля) (далее Руководство).

Так, согласно Акту экспертного исследования № от 15 ноября 2016 года: Установленный на автомобиле Toyota Land Cruiser 200, VIN №, регистрационный знак № аэродинамический обвес INVADER в составе элементов согласно заказ -наряда ООО «МА тюнинг» № от 17.04.2015 г., ПТФ Hella, диод ПТФ Starled 6G, задние фонари в стиле Лексус не соответствует требованиям завода-изготовителя автомобиля Toyota Land Cruiser 200. Установка на автомобиле Toyota Land Cruiser 200, VIN №, регистрационный знак № аэродинамического обвеса INVADER в составеэлементов согласно заказ - наряда ООО «МА тюнинг» № от 17.04.2015 г., ПТФ Hella, диод ПТФ Starled 6G, задних фонарей в стиле Лексус является несоблюдением правил эксплуатации автомобиля, установленных заводом-изготовителем. Установленный на автомобиле Toyota Land Cruiser 200, VIN №, регистрационный знак № аэродинамический обвес INVADER в составе элементов согласно заказ-наряда ООО «МА тюнинг» № от 17.04.2015 г., ПТФ Hella, диод ПТФ Starled 6G, задние фонари в стиле Лексус не соответствует одобрению типа транспортного средства (сертификату соответствия). В соответствии с действующими нормативными и нормативно-техническими требованиями на территории Российской Федерации не допускается эксплуатация автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN №, регистрационный знак № с установленным аэродинамическим обвесом INVADER в составеэлементов согласно заказ-наряда ООО «МА тюнинг» № от 17.04.2015 г., ПТФ Hella, диод ПТФ Starled 6G, задние фонари в стиле Лексус. Эксплуатация автомобиля с данным аэродинамическим обвесом не допускается всвязи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно сведений Диагностической карты спорного автомобиля № эксплуатация транспортного средства с внесенными изменениями невозможна.

05.10.2016 года в адрес ответчика направлялось требование о передаче автомобиля с комплектом ключей и документами, ему принадлежащими: оригинал паспорта транспортного средства, Руководство по эксплуатации.

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

Согласно калькуляции расходов на приведение автомашины Toyota Land Cruiser 200, VIN № в состояние завода - производителя, составленной по форме Счета на оплату № от 10.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом материалов и работ составляет 818 141, 10 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспорены доказательства наличия противоправных действий (бездействия) ФИО1, являющихся причиной причинения ООО «Пенза-Авто» убытков в размере 818 141,10 руб., а следовательно заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Пенза-Авто» государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 11381 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Пенза-Авто» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пенза-Авто» убытки в размере 818 141,10 (Восемьсот восемнадцать тысяч сто сорок один рубль) рублей 10 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 11 381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий