Решение № 2-2443/2024 2-2443/2024~М-2126/2024 М-2126/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-2443/2024

Дело № 2-2443/2024

76RS0022-01-2024-003747-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 201763 руб. 27 коп., убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 2618 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5243 руб. 81 коп.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 между ОАО «Лето Банк» (после смены наименования и организационно-правовой формы – ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 111500 руб. под 39,9% годовых, сроком до 15.08.2018. Свои обязательства по данному договору исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности, размер которой составляет в общей сумме 201763 руб. 27 коп. (задолженность по основному долгу – 102372 руб. 06 коп., по процентам – 91791 руб. 21 коп., по иным платежам – 7600 руб.). На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по обязательствам ответчика, возникшим из указанного договора, перешло к истцу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 02.08.2019 по делу №2-1420/2019 с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» (на тот период – ООО «Филберт») взыскана задолженность по данному кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 28.03.2019 данный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Сумма задолженности ответчиком не оплачена до настоящего времени. Факт выдачи ответчику кредита и нарушение им своих обязательств подтверждается имеющимися материалами дела. Ответчик возражений по иску, иного расчета задолженности не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 201763 руб. 27 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 36 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В рассматриваемом случае при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец произвел оплату государственной пошлины от цены данных требований по платежному поручению от 26.05.2023 без заявления о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Применительно к изложенному, государственная пошлина, уплаченная ООО «Филберт» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, не относится к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика, вопрос по данной пошлине подлежит рассмотрению в установленном законом порядке при подаче соответствующего заявления об ее зачете (возврате). В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по данным требованиям по платежному поручению от 26.05.2023 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5217 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201763 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5217 руб. 64 коп., а всего, в общей сумме 206980 руб. 91 коп. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов