Решение № 2-896/2017 2-896/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-896/2017

Дело № 2-896/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ткачёвой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования обоснованы тем, что ****. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 93 000 рублей на срок по ****., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,85 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на **** составляет 69 474 руб. 79 коп., из которых: 1283 руб. 60 коп. неустойка, 8526 руб. 03 коп. просроченные проценты, 59665 руб. 16 коп. просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 69 474 руб. 79 коп., из которых: 1283 руб. 60 коп. неустойка, 8526 руб. 03 коп. просроченные проценты, 59665 руб. 16 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8284 руб. 24 коп., а всего 77 759 рублей 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по месту жительства. Судебное письмо возвращено за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения указанной нормы закона, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

Судом установлено, что ****. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 93 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,85 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от **** ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на **** составляет 69 474 руб. 79 коп., из которых:

- 1283 руб. 60 коп. неустойка,

- 8 526 руб. 03 коп. просроченные проценты,

- 59 665 руб. 16 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ****.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждается представленными выписками из лицевого счета ответчика.

Представленный расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора.

Доказательств о погашении кредиторской задолженности, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 69474 руб. 79коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 284 руб.24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от **** в размере 69 474 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 284 руб.24 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Судья Т.В. Максименко