Решение № 2А-91/2018 2А-91/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2А-91/2018

<...>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 91/2018

30 мая 2018 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В.,

с участием помощника военного прокурора Петропавловск – Камчатского гарнизона старшего <...> ФИО1, административного истца и его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, представителя командира войсковой части № <...> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах старшего <...> ФИО5, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности.

Приказом командира войсковой части № от 14 ноября 2017 года № административный истец уволен с военной службы в запас по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона – по истечению срока контракта о прохождении военной службы, а приказом командира войсковой части № от 21 ноября 2017 года № исключен из списков личного состава воинской части с 26 ноября 2017 года.

Представитель административного истца просит военный суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 14 ноября 2017 года № в части увольнения ФИО5 с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы и обязать должностное лицо внести изменения в оспариваемый приказ в части касающейся основания его увольнения - в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 21 ноября 2017 года № в части касающейся указания в приказе об увольнения ФИО5 с военной службы по истечению срока контракта и возложить обязанность на должностное лицо внести изменения в оспариваемый приказ об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Обосновывая заявленные требования, как административный истец, так и его представитель, каждый в отдельности, в суде указали, что 2016 году ФИО5 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку был признан военно-врачебной комиссией не годным к службе в плавсоставе, однако он был уволен с военной службы в 2017 году по истечении срока контракта и в последствии исключен из списков личного состава воинской части. При этом административный истец указал, что каких – либо рапортов о его увольнении с военной службы по иным основаниям он не подавал, и предполагал, что уволен он будет с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Вместе с тем только 02 февраля 2018 года ему стало известно в военном комиссариате о том, что он уволен с военной службы по истечению срока контракта.

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований представителем административного истца указано не было.

Представители должностных лиц ФИО3 и ФИО4, возражая против удовлетворения требований административного истца, каждый в отдельности, в судебном заседании указали, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования в суд действий воинских должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечению срока контракта.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 14 ноября 2017 года № административный истец уволен с военной службы в запас по п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона – по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 21 ноября 2017 года № ФИО5 исключен из списков личного состава воинской части с 26 ноября 2017 года.

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании ФИО5 указал, что ему должностные лица по телефону довели о том, что он уволен и исключен из списков личного состава воинской части, 18 декабря 2017 года он получил предписание для постановки на воинский учет в военном комиссариате, при этом ему не было известно по какому основанию он уволен с военной службы.

Вместе с тем как видно из военного билета ФИО5, административный истец поставлен на воинский учет 28 декабря 2017 года и в тот же день ему выдан данный военный билет, с которым он ознакомлен той же датой о чем свидетельствует его подпись, при этом на странице 3 билета указано основание его увольнение с военной службы – п.п. «б» п. 1 ст. 51 Закона.

Более того, как усматривается из заявления о назначении пенсии от 11 января 2018 года, ФИО5 указал, что он уволен с военной службы 26 ноября 2017 года и указал основание его увольнения - п.п. «б» п. 1 ст. 51 Закона.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и административный истец, пояснив, что указанное выше заявление он писал собственноручно в военном комиссариате, при этом каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что по состоянию на 28 декабря 2017 года и 11 января 2018 года он не знал по какому основанию уволен с военной службы, а так же исключен из списков воинской части ФИО5 суду не предоставил.

Вместе с тем только 28 апреля 2018 года ФИО2 в интересах ФИО5 обратилась в военный суд для обжалования указанных выше действий командиров войсковых частей № и №, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только такие обстоятельства, которые препятствовали работнику своевременно обратиться с иском в суд (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств того, что ФИО5 не смог своевременно оспорить в суде действия должностного лица в силу именно таких обстоятельств, административный истец суду не представил, не установлены такие обстоятельства и в суде.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что поскольку ФИО5 фактически 28 декабря 2017 и 11 января 2018 знал о том, что он уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части, при этом ему было известно основание, по которому он был уволен, то он пропустил срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 219 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах <...> ФИО5, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, – отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина