Апелляционное постановление № 22-1280/2024 от 10 апреля 2024 г.

Судья Кузнецов А.Н. № 22-1280/2024


Апелляционное постановление

город Волгоград 11 апреля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Коробова И.Д.,

защитника адвоката Тазовой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО на приговор Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Тазову Е.С., поддержавшую жалобу, прокурора Коробова И.Д., просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что у суда имелись основания для признания смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с самого начала полностью признал свою вину в совершенном преступлении, дал изобличающие показания, которые подтвердил в судебном заседании, т.е. способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний почек и опорно-двигательного аппарата. По мнению автора жалобы, суд нарушил требования ч.1 ст.6 УК РФ, не учел все смягчающие обстоятельства, назначил ему практически максимальное наказание, которое считает несправедливым.

В возражениях прокурор Иловлинского района Волгоградской области ФИО считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, не находит оснований для изменения приговора.

Вина ФИО в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, собранных в ходе дознания. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая осужденным не оспаривается.

При назначении ФИО наказания суд в полной мере учёл требования ст.6, 60 УК РФ как характер и степень общественной опасности преступления, так и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие обстоятельства – наличие троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние, состояние здоровья ребенка-инвалида. Данных о наличии иных смягчающих обстоятельств материалы дела не содержат.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО был задержан сотрудниками ДПС за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. при совершении преступления. Каких-либо новых обстоятельств преступления, не известных сотрудникам полиции, не сообщил. Его последующее поведение обоснованно расценено судом как признание вины и учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суду первой инстанции документов о своем состоянии здоровья осужденный не предоставлял, о наличии заболеваний не сообщал. Приобщенные к апелляционной жалобе копии медицинских документов не свидетельствуют о наличии у ФИО тяжких хронических заболеваний, подлежащих безусловному учету при назначении наказания.

При таких обстоятельствах с доводами ФИО о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может. Как усматривается из приговора, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, на него влияющих, и в полной мере отвечает требованиям справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий