Решение № 2А-424/2024 2А-424/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-424/2024

Дело № 2а-424/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-000251-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-424/2024 по административному иску ООО «Юридическая фирма «ФИО6 Групп» к ОСП Самарского района г.Самара, УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ОСП <адрес>), выраженное в не направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «НОВА», ИНН: № об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о том какие действия были совершены им с момента возбуждения исполнительного производства, направить по адресу электронной почты или направить в адрес взыскателя реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя либо предоставить сведения из Росреестра, ГИБДД, сведения ЗАГС,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «ФИО6 Групп» обратилось в суд с административным иском к ОСП <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

В обосновании административного иска административный истец указывает, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в отношении должника ООО «НОВА», ИНН: №

02.08.2023 года в ОСП <адрес> представителем ООО «Юридическая фирма «ФИО6 Групп» был подан запрос о ходе исполнительного производства на основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.08.2023 года согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанный запрос поступил в ОСП <адрес> (РПО №).

Таким образом, ответ на запрос ООО «Юридическая фирма «ФИО6 Групп» должен был быть направлен заявителю не позднее чем через 14 дней после его поступления в ОСП <адрес>.

Однако до настоящего момента данный запрос не был рассмотрен и ответ не был направлен заявителю ООО «Юридическая фирма «ФИО6 Групп», в чем выражается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя заявитель не подавал.

Административный истец первоначально обращался с данным иском в Железнодорожный районный суд. Определением Железнодорожного районного суда ДД.ММ.ГГГГ №а-491/2023 административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что данное дело подсудно Самарскому районному суду.

Полагая наличие нарушения прав, административный истец обратился в суд с названным административным иском.

Представитель административного истца ООО «Юридическая фирма «ФИО6 Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Административные ответчики ОСП <адрес>, Судебный пристав исполнитель ФИО1, УФССП России по <адрес> врио начальника отделения ОСП <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица «ООО «НОВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, в случае, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника- отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «НОВА». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 461 253,66 руб. в отношении должника ООО «НОВА» в пользу взыскателя ООО ФИО6 Групп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «ФИО6 Групп» направила в адрес ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> посредством Почты России запрос о ходе исполнительного производства№-ИП, в котором сдержалась просьба о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о том какие действия были совершены с момента возбуждения, направить по адресу электронной почты или направить в адрес взыскателя информацию (реестр ответом на запросы судебного пристава-исполнителя либо предоставить сведения из Росреестра, ГИБДД).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вышеуказанный запрос получило.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" был предоставлен ответ на обращение о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно списку корреспонденции направляемой почтовой связью № вышеуказанный ответ на обращение был направлен в адрес ООО «НОВА», по адресу: 127051, <адрес>, пер. Каретный, <адрес>, стр. 2, простой почтовой корреспонденцией.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу вышеуказанной статьи, ОСП <адрес> был дан ответ на обращение в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку запрос о ходе исполнительного производства не содержит просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а требует только получения какой-либо информации.

В силу ч. 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение был предоставлен в установленный ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять ответ на обращение заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Ввиду вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный ответ на обращение был направлен в адрес ООО «НОВА», по адресу: 127051, <адрес>, пер. Каретный, <адрес>, стр. 2, простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выраженное в не направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «НОВА», судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Судом не установлено, что права административного истца были нарушены.

Также не подлежат удовлетворению производные требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ООО «НОВА», ИНН: <***> предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о том какие действия были совершены им с момента возбуждения исполнительного производства, направить по адресу электронной почты или направить в адрес взыскателя реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя либо предоставить сведения из Росреестра, ГИБДД, сведения ЗАГС, поскольку сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были предоставлены, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ причины, по которым лицо пропустило процессуальные сроки, должны быть уважительными.

Суд приходит к выводу о пропуске ООО Юридическая фирма ФИО6 Групп, предусмотренного законом срока обращения в суд и наличия уважительных причин пропуска административным истцом указанного процессуального срока, поскольку административный истец первоначально обращался с данным иском в Железнодорожный районный суд. Определением Железнодорожного районного суда ДД.ММ.ГГГГ №а-491/2023 административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что данное дело подсудно Самарскому районному суду.

В связи с чем, суд полагает подлежащим восстановлению пропущенный срок на предъявление заявленных требований, поскольку административным истцом представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа, не допустил нарушения требований закона, нарушения прав административного истца при рассмотрении запроса о ходе исполнительного производства, ввиду надлежащего уведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, его соответствии по форме и содержанию требованиям закона, полагая, что срок обжалования административным истцом подлежит восстановлению, а также поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Юридическая фирма «ФИО6 Групп» (ОГРН №) к ОСП <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (ОСП <адрес>), выраженное в не направлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «НОВА», ИНН: №, об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о том какие действия были совершены им с момента возбуждения исполнительного производства, направить по адресу электронной почты или направить в адрес взыскателя реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя либо предоставить сведения из Росреестра, ГИБДД, сведения ЗАГС, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2024 г.